Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 30.04.2008, опубликован на сайте 29.05.2008 под номером 10335, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 162 ч.2; ст. 213 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья   Д***.                                       Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                                          30 апреля  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,   Геруса М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании  от 30 апреля 2008 года кассационную жалобу осужденного Ф***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2008 года, которым

 

отказано   осужденному

Ф ***, *** октября 1981 года

рождения,  уроженцу   посёлка

С***  Самарской области,

в удовлетворении ходатайства об

условно-досрочном освобождении

от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора        Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Ф***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что он добросовестно трудится, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии,  имеет поощрения,  наложенное на него взыскание снято в установленном законом порядке.  Администрация исправительного учреждения и прокурор не возражают против его условно-досрочного освобождения.  Вину в совершённых преступлениях он признал, в содеянном раскаялся, каких-либо задолженностей не имеет.

 

Просит постановление суда отменить,  материалы направить на новое судебное разбирательство  в тот же суд.

 

Кассационное представление  по делу отозвано помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области Абаниным Д.П. в соответствии с положениями ч. 3  ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Мачинская А.В. выразила  своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Советского районного суда города Самары от 12 июля 2005 года   Ф***. был осужден  по ст. ст. 162 ч. 2, 213 ч. 2  УК  РФ  к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от  24 мая 2007 года Ф***. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.  Начало срока наказания – 12 июля 2005 года, конец срока – 11 августа 2010 года. 

 

28 февраля 2008 года осужденный Ф***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более половины срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 11 марта 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи  175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания,  так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что Ф*** в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного Ф***.  в период отбывания наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного  учреждения, однако в 2006 году имел одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в виде водворения в штрафной изолятор, которое было снято поощрением только в 2007 году. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Ф***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Судом надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного Ф*** и в постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.

Доводы кассационной жалобы  в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388   УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2008 года в отношении Ф*** оставить  без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ф***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: