Судья К***. Дело
№ 22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
мая 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2008 года
кассационную жалобу осужденного О*** на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2008 года, которым в отношении
О***,
*** ноября 1984 г. рождения, уроженца
г. А***,
пересмотрены приговоры суда от 05 июня 2002 г. и от 27 июня
2002 г.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный О***. указывает на свое
несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что приговор не приведен в
соответствие с новым законом в полном объеме, срок наказания снижен незначительно.
Просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мачинской
А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, О***. приговором
Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 июня 2002 года осужден: по
ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.
2 п.п. «а», «б», «г», «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 166 ч.2 п.п.
«а», «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ
окончательное наказание О*** назначено путем частичного сложения наказаний в
виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в воспитательной
колонии.
Он же приговором Архангельского областного суда от 27 июня
2002 г. осужден по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения
свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения
свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание О*** назначено
путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На
основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 05 июня 2002 г., и окончательное наказание
назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания
в воспитательной колонии.
Действия О*** по
обоим приговорам были квалифицированы по статьям Уголовного кодекса РФ в
редакции Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года.
Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года в
Уголовный кодекс РФ внесены изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
С учетом указанных положений закона суд обоснованно пришел к
выводу о том, что имеются основания для пересмотра в отношении О*** вынесенных
приговоров.
В связи с тем, что Федеральным законом № 162-ФЗ от 08
декабря 2003 г. снижен нижний предел санкции ст. 222 ч.1 УК РФ, суд обоснованно
квалифицировал действия О*** по ст. 222 ч.1 УК РФ в редакции этого закона. Поскольку степень тяжести преступления не
изменилась и наказание О*** за данное
преступление назначено в пределах санкции данной статьи, выводы суда об отсутствии оснований для
снижения назначенного в этой части наказания судебная коллегия находит
верными.
Поскольку Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.
исключен признак «неоднократно», дано понятие признака «значительный ущерб», судом действия
О*** правильно квалифицированы в
редакции данного закона по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ
как неправомерное завладение автомобилем (угон), совершенное группой лиц по
предварительному сговору, и снижены наказания за данные преступления.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения
квалификации и снижения наказания по другим составам преступления судебная
коллегия находит правильными, поскольку изменений, улучшающих положение
осужденного, в эти статьи внесено не было.
Снижение наказания по
ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, а также
окончательного наказания по приговору от 05 июня 2002 г., и окончательного
наказания по приговору от 27 июня 2002 г.
является законным и обоснованным, размер снижения соответствует принципу
справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для изменения
постановления суда и снижения Окулову наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 апреля 2008 года в отношении О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного О***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи