Судья К*** А.Н. Дело
№ 22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой Н.А. и Королева В.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2008 года
кассационную жалобу осужденного З***., кассационное представление старшего
помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, которым приговор
мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от
13 марта 2008 года в отношении
З***,
*** апреля 1967 г. рождения, уроженца г. Ульяновска,
татарина, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по
адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.***, кв.***, ранее судимого:
1) 01 ноября 2001 г. Железнодорожным районным судом г.
Ульяновска по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 02 апреля
2004 г. условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,
2) 15 марта 2007 г. мировым судьей судебного участка № ***
Железнодорожного района г. Ульяновска по ст. ст. 119, 139 ч.2 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
3) 28 декабря 2007 г. мировым судьей судебного участка № ***
Железнодорожного района г. Ульяновска по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы;
на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания за преступление по
ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ по приговору от 28 декабря 2007 г. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ со совокупности приговоров
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 марта 2007
года за преступления по ст. ст. 119, 139 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима;
- и з м е н е н:
З***. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1
год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с
наказанием по приговору от 28 декабря 2007 г. назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка
№ *** Железнодорожного района г. Ульяновска от 13 марта 2008 года в отношении З***.
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
З***. признан виновным в том, что 12 декабря 2007 г., около
15 часов, в доме № *** по ул. А*** в г.
Ульяновске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозу убийством в адрес
потерпевшей М*** Н.А., при этом замахивался на нее деревянной ножкой от стола.
Потерпевшая М*** Н.А. реально опасалась осуществления данной угрозы.
В кассационной жалобе осужденный З***. указывает на свое
несогласие с приговором суда, мотивируя это тем, что уголовное дело было
рассмотрено предвзято. Он в отношении
потерпевшей М*** никакого преступления не совершал. За основу суд принял его
первоначальные показания, несмотря на то, что он от них впоследствии отказался.
Суд не принял во внимание показания фельдшера, которому две соседки потерпевшей
называли настоящего виновника преступления и поясняли, что это происходит
постоянно. А постоянно совершать противоправные действия в отношении
потерпевшей могут только лица, совместно с ней проживающие. Показания
потерпевшей не вызывают доверия, она несколько раз являлась в судебное
заседание в состоянии опьянения. Потерпевшая его оговорила ради своих мелких
интересов. Просит пересмотреть приговор суда и принять справедливое решение.
В кассационном представлении старший помощник прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Олейник О.А. полагает необходимым
приговор суда отменить, поскольку он вынесен с нарушением требований ст. 307
УПК РФ. Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части,
противоречат выводам резолютивной части. Так, указав на необходимость изменения
приговора, снижения З***. наказания и исключения из приговора ст. 70 УК РФ, суд
в резолютивной части приговора назначил осужденному по совокупности
преступлений (ст. 69 ч.5 УК РФ) наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения
свободы, тогда как в приговоре мирового судьи наказание по правилам ст. 69 ч.5
УК РФ назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, вводная
часть приговора изложена неполно, в ней отсутствуют сведения о виде колонии, в
которой отбывал наказание З*** по приговору от 01 ноября 2001 г., отсутствует
ссылка на приговор, по которому наказание было соединено на основании ст. 70 УК
РФ с приговором от 28 декабря 2007 г., нет ссылки на ст. 69 УК РФ при
назначении наказания по приговору от 15 марта 2007 г. Вследствие нарушения норм
уголовного и уголовно-процессуального закона приговор суда от 07 апреля 2008 г.
в отношении З***. подлежит отмене.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения
осужденного З***., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение
прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей необходимым приговор суда отменить по
доводам кассационного представления, обсудив доводы жалобы и представления,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит
изменению.
Выводы суда о доказанности вины З***. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, подтверждаются совокупностью
доказательств, полный и детальный анализ которым дан в приговоре суда.
Так, потерпевшая М*** Н.А. в суде апелляционной инстанции
показала, что 12 декабря 2007 г., около 15 часов, ей стал угрожать убийством сосед З***.,
который замахивался на нее деревянной ножкой от стола, ударил ее этой ножкой по
голове. Угрозы убийством она воспринимала реально. О том, что ее избил и угрожал
ей убийством сосед, она рассказала врачу скорой помощи, своему сожителю Г***
Ю.И. Аналогичные показания М*** Н.А. давала в ходе дознания (л.д.21-21),
которые в установленном законом порядке исследовались в судебном заседании. М***
Н.А. также пояснила, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей давала
неверные показания, желая помочь З*** по просьбе его сестры.
Из показаний свидетеля С*** Е.А., фельдшера скорой помощи,
допрошенной в судебном заседании, следует, что 12 декабря 2007 г. выезжала по
вызову к М***. У потерпевшей голова была
в крови, она рассказала, что ее избил мужчина, при этом угрожал ей. Кто это
был, сожитель или сосед, она не помнит. Соседки пояснили, что этот мужчина
постоянно угрожает М*** и бьет ее. При заполнении медицинской карты врач могла
ошибиться, указав, что пострадавшая была избита сожителем.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Г***
Ю.И. следует, что 12 декабря 2007 г. около 15 часов, возвратившись домой,
он узнал, что его сожительница М*** Н.А.
была избита соседом З***., который угрожал ей и убийством. Он вызвал скорую
помощь. Почему в медицинской карте было записано, что ее избил сожитель,
пояснить не может.
Из исследованных в суде показаний работника милиции С***
Д.А. также следует, что М*** Н.А. пояснила ему о том, что была избита соседом З***.,
который угрожал ей убийством (л.д. 28-29).
Суд обоснованно придал доказательственное значение
показаниям З***. в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.18-19), из
которых следует, что 12 декабря 2007 г. около 15 часов он пришел к соседке М***
Н.А., чтобы похмелиться. Она сделала ему замечание, на что он взял со стола
деревянную ножку, замахнулся на нее со словами: «Я убью тебя», – а затем два
раза ударил ее по голове.
Данные показания были даны З***. добровольно, с участием
защитника, являются допустимым доказательством и согласуются с другими
доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины З***.
в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления
данной угрозы, судебная коллегия находит правильными.
Доводы осужденного З***. о его непричастности к совершению
вышеуказанного преступления были предметом исследования в суде, и суд
обоснованно отверг их как несостоятельные, поскольку они опровергаются
совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.
Доводы З***. о том, что потерпевшая М*** Н.А. была избита
своим сожителем Г*** Ю.И. проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Также
не нашли своего подтверждения доводы осужденного о том, что потерпевшая его
оговорила.
Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно, на
основе принципа состязательности сторон. В основу выводов суда положена
совокупность доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для признания
виновности З***.
Юридическая оценка действиям З***. по ст. 119 ч.1 УК РФ
судом дана верно.
Уголовное дело в отношении З***. по ст. 116 ч.1 УК РФ
прекращено постановлением мирового судьи за примирением с потерпевшей.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда по
доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
С учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений,
данных о личности осужденного, который характеризуется в основном с
отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной
ответственности, страдает хроническим алкоголизмом, суд обоснованно пришел к
выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Обоснованными являются выводы суда об исключении из
приговора мирового судьи от 13 марта 2008 г. применения ст. 70 УК РФ, поскольку
правила назначения наказания по совокупности приговоров уже были применены при
вынесении в отношении З***. приговора от 28 декабря 2007 г.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что
назначенное З***. наказание как за данное преступление, так и по совокупности
преступлений подлежит снижению по следующим основаниям.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора от
07 апреля 2007 г., судом, с учетом личности осужденного, фактических
обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, позиции
потерпевшей, принято решение о снижении назначенного наказания, однако
фактически назначенное З***. наказание оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах назначенное З***. наказание по ст.
119 ч.1 УК РФ подлежит снижению.
Кроме того, принимая решение об исключении из приговора мирового
судьи применения ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции по правилам ст. 69
ч.5 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,
то есть строже, чем было назначено приговором мирового судьи от 13 марта 2008
г.
Судебная коллегия находит доводы кассационного представления
прокурора о нарушении норм уголовного права при
решении вопроса о назначении наказания осужденному обоснованными и полагает необходимым снизить З***. наказание,
назначенное по совокупности преступлений.
Вместе с тем судебная коллегия находит не подлежащими
удовлетворению доводы кассационного представления прокурора об отмене приговора
ввиду допущенных процессуальных нарушений – отсутствия во вводной части приговора
полных сведений о судимостях З***.
Как следует из вводной
части приговора суда, в ней содержатся необходимые и достаточные
сведения о прежних судимостях осужденного З***., и оснований для отмены
приговора суда по этим доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07
апреля 2008 года в отношении З*** изменить:
назначенное З***. наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ снизить до
1 года 5 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание З***.
назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи
судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от 28 декабря
2007 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 07 апреля 2008 года в отношении З***. оставить без изменения,
а кассационную жалобу З***. и кассационное представление старшего помощника
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
