Судья   О*** Е.А.                                       Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                   23 апреля 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего   Бескембирова К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Самородова А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2008 года кассационную жалобу осужденного О***. на апелляционное постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2008 года, которым приговор  мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района города Ульяновска  в отношении

 

О ***,

***  июня  1968  года  рождения,  уроженца

пос.  Д***  Т***  района

республики  М***,  украинца,  в  браке

не  состоящего,  со  средним  специальным

образованием,  работавшего   плотником  в

***,  проживавшего  по адресу:

город  Ульяновск,   улица   К***,

д. ***, кв. ***, судимого

 

26.04.1996г. по ст. ст. 162 ч. 2, 325

ч. 2  УК  РФ, ст. 102 п.п. «а, е, н»    УК  РСФСР  к 13 годам лишения свободы, освобождён 09 августа 2004 года условно-досрочно на 4 года 3 месяца 7 дней;

 

оставлен без изменения,  а апелляционные жалобы осужденного       О***., адвоката Ш*** К.В., потерпевшей О*** А.Ю., законного представителя потерпевшей О*** С.А. – без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного О***., потерпевшей О*** А.Ю., законного представителя потерпевшей О*** С.А., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный О***., не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что потерпевшая О*** А.Ю. является его дочерью и умышленно оговорила его, так как ранее между ними сложились личные неприязненные отношения.

Судом безосновательно не принято во внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому потерпевшая эгоистична и  склонна ко лжи.  Объективных доказательств его виновности  не имеется.

 

Просит постановление суда отменить, уголовное дело производством прекратить.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  О***., потерпевшая О*** А.Ю., законный представитель потерпевшей О*** С.А. доводы кассационной жалобы поддержали;

 

прокурор  Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление  суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка №  ***  Заволжского района города Ульяновска от 29 декабря 2007 года О***. признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 115  ч. 1  УК  РФ,  по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ  на срок 220 часов, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 119  УК   РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.  На основании ст. 69 ч.2  УК  РФ  по совокупности преступлений назначено наказание  в виде 1 года лишения  свободы. В соответствии со ст. 70  УК  РФ   по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Проверив доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о законности, обоснованности и справедливости осуждения  О***. мировым судьёй по ст. ст. 115 ч. 1,  119  УК   РФ.

 

Так, из показаний потерпевшей О*** А.Ю. в ходе дознания следует, что 26 января 2007 года около 21 часа  между ней и отцом возник скандал, в ходе которого отец повалил её на пол в коридоре и с силой заломил ей  левую руку за спину, причинив физическую боль.  После того как она вырвалась и ушла в комнату, отец нанёс сильный удар в область носа, причинив физическую боль.  Когда она стала звонить матери по телефону, отец с силой толкнул  её в лоб, отчего она сильно ударилась затылком о стену.

16 июня 2007 года между ней и отцом вновь возник конфликт.  Отец схватил её за волосы и наклонил лицом вниз. При этом он занёс над её головой топор  и заявил, что лучше он сядет, но будет знать, что такой  человек по земле ходить не будет. Данную угрозу она воспринимала реально и всерьёз опасалась за свою жизнь и здоровье.  После этого отец закинул топор на плечо и стоял рядом с ней.

Затем отец схватил её и потащил на балкон, она всерьёз восприняла намерения отца выбросить её с балкона 4 этажа, кричала и упиралась ногами.

 

Из показаний законного представителя потерпевшей О*** С.А. в ходе дознания следует, что  26 января 2007 года около 22 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что дочь заплаканная, лицо у неё красное. Со слов дочери ей стало известно о том, что отец вывернул ей руку, ударил её по голове и в нос.  На следующий день дочь обратились в больницу за медицинской помощью.

16 июня 2007 года между мужем и дочерью произошёл конфликт. В ходе конфликта  муж вошёл в комнату с топорищем от топора и, схватив дочь за волосы, замахнулся над её головой со словами: «Долго  ты будешь над нами издеваться?».

 

Свидетель – инспектор ПДН  Заволжского РУВД  города Ульяновска Т*** Н.И. – показала, что в ходе очередной профилактической беседы О*** А.Ю.  сообщила ей, что 16 июня 2007 года у неё произошла ссора с отцом. Отец затолкал её в комнату, а затем сам зашёл туда с топором. Он замахнулся на неё топором  со словами: «Лучше сам сяду, чем буду жить с тобой». Ей известно, что отец О*** А.Ю. и ранее совершал в отношении         неё подобные действия, однако уголовное дело было прекращено за примирением сторон.  

Кроме того, О*** А.Ю. рассказала ей, что однажды зимой отец пришёл домой пьяный и в ходе очередной ссоры ударил её по носу.

 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей О*** А.Ю. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма  – сотрясение головного мозга, кровоподтёк в области носа.

Данные телесные повреждения были получены 26 января 2007 года от воздействия тупого твёрдого предмета и в комплексе одной травмы квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, у  О*** А.Ю. был обнаружен ушиб левого локтевого сустава, который не расценивается как вред здоровью.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он свою дочь не избивал и убийством ей не угрожал, были предметом проверки как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

 

Тщательно исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья, а затем и судья апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что  О***. умышленно причинил своей дочери О*** А.Ю. лёгкий вред здоровью, вызвавший  кратковременное расстройство здоровья, а также угрожал ей убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 

Психическое состояние потерпевшей О*** А.Ю. как органами дознания, так и судом надлежащим образом проверено. Из заключения  амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы следует, что присущие потерпевшей индивидуально- психологические особенности нашли своё отражение в её поведении, но существенного влияния на объективность данных ею показаний не оказали.

Представленные суду сведения о том, что потерпевшая О*** А.Ю. характеризуется как крайне лживый ребёнок, обоснованно расценены судом как стремление опорочить первоначальные показания потерпевшей, смягчить таким образом положение осужденного.

Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Наказание осужденному О***. назначено  с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2008 года в отношении   О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного О***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: