Судья  Г*** Н.В.                                 Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                 30 апреля 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова  К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2008 года кассационную жалобу осужденного  К***. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года, которым

 

К ***,

***  сентября  1989  года  рождения,

уроженец  города   Димитровграда

Ульяновской области, цыган,

холостой, с   начальным  образованием  

неработавший, проживавший по адресу:

Ульяновская область, г.  Д***,

улица  Т***, д. ***, кв. ***,

судимый:

 

1.                                                                                                                                    17.12.2003г. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК  РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 22 июля 2005 года по отбытии срока;

2.                                                                                                                                     

3.                                                                                                                                    13.12.2005г. по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.

1 УК  РФ  к 2 годам лишения свободы, освобожден 03 августа 2007 года по отбытии срока;

 

4.                                                                                                                                    07.02.2008г. по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК   РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5.                                                                                                                                     

осужден по ст.  158 ч.1   УК  РФ  (по эпизоду от 14 августа 2007 года)  к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 1  УК   РФ  (по эпизоду от 06 сентября 2007 года) к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 1   УК  РФ  (по эпизоду от 17 сентября 2007 года) к 2 годам лишения свободы.

 

На основании ст. 69 ч. 2  УК  РФ  по совокупности преступлений  назначено наказание  2 года 6 месяцев лишения свободы.

 

В соответствии с ч. 5 ст. 69  УК  РФ  по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора       Мачинской А.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К***. указывает, что с приговором суда он не согласен.

Назначенное ему наказание является явно несправедливым  вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания судом безосновательно не принято во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

 

Просит разобраться в деле.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем  помощником прокурора города Димитровграда Ульяновской области Индирейкиным  С.В. в соответствии с положениями  ч.  3   ст.  359  УПК   РФ.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным  и обоснованным.

 

К***. осужден за кражи чужого имущества, а также за открытое хищение чужого имущества.

 

Преступления совершены им 14 августа, 06 и 17 сентября 2007 года в городе Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений  основан на исследованных в  судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

По эпизоду тайного хищения чужого имущества от  14  августа  2007 год.

 

Так, из показаний потерпевшей Ш*** С.Б. следует, что  в августе 2007 года со слов продавца М*** Е.В. ей стало известно о том, что в кассе вино-водочного отдела магазина «С***» была обнаружена недостача в сумме 2 500 рублей. М*** Е.В. пояснила, что она обратила внимание на молодого смуглого парня, который крутился возле кассового аппарата, откуда пропали деньги.

 

Свидетель М*** Е.В. показала, что 14 августа 2007 года она находилась на работе в вино-водочном отделе  магазина «С***». Она отошла в другой конец отдела, а когда вернулась к кассе, то обнаружила исчезновение крупных купюр.

 

Согласно акту от 14 августа 2007 года в кассе магазина «С***» была установлена недостача в сумме 2 500 рублей.

 

Согласно протоколу проверки показаний на месте К***.  продемонстрировал,  каким образом он похитил деньги из ящика кассового аппарата в магазине «С***».

 

Из протокола явки с повинной следует, что К***. пояснил, что именно он в августе 2007 года похитил 2 500 рублей из кассового аппарата в магазине «С***».

 

По эпизоду тайного хищения чужого имущества от 06 сентября 2007 года

 

Из показаний потерпевшей А*** В.Т. следует, что 06 сентября 2007 года из кассового аппарата вино-водочного магазина «А***» было похищено 4 500 рублей.

 

Из показаний свидетелей Т*** М.В. и У*** Е.И. следует, что 06 сентября 2007 года они работали в вино-водочном магазине «А***». Во второй половине дня они сняли остатки кассы и обнаружили недостачу  в сумме 4 500 рублей.

 

Согласно протоколу  явки с повинной К***. заявил, что  из кассового аппарата магазина «А***» он похитил деньги в сумме 4 500 рублей.

 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что  К***.  показал, каким образом он похитил деньги из кассового аппарата в магазине «А***».

 

По эпизоду открытого хищения чужого имущества от 17 сентября 2007 года

 

Так, из показаний потерпевшей К*** Л.В. следует, что 17 сентября 2007 года она находилась на своём рабочем месте в магазине «В***». Косметичка с её личными деньгами в сумме 10 000 рублей лежала под прилавком, на котором стоял кассовый аппарат.  Она обратила внимание, что в магазин вошёл незнакомый парень, как впоследствии выяснилось, им оказался К***.  Она отвлеклась, а затем увидела, что К***.  идёт к выходу из магазина, а в руке держит её косметичку с деньгами. Она стала кричать, чтобы он остановился, однако К***. выскочил из магазина и начал убегать. Она бежала за ним, кричала, чтобы тот остановился, но   К***. убежал.

 

Свидетель А*** О.В. показала, что 17 сентября 2007 года со слов  К*** Л.В. ей стало известно о том, что какой - то парень похитил у неё косметичку с деньгами. К*** Л.В. побежала за этим парнем, требовала вернуть косметичку, однако парень убежал.

 

Сам осужденный не отрицает того факта, что именно он похитил косметичку с деньгами из магазина «В***». Когда он выходил из магазина, продавец стала кричать, чтобы он положил косметичку на место. Однако он не стал возвращать похищенное имущество и убежал.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1  УК  РФ.

 

Наказание осужденному К***. назначено  в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е  Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного К***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: