УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Кремнева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по частной жалобе Е*** Н.В. на определение судьи Железнодорожного районного
суда от 04 мая 2008 года, по которому постановлено:
Возвратить исковое заявление Е*** Н.В. к ИП Р*** Г.Ю. о восстановлении
на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и
компенсации морального вреда.
Разъяснить Е*** Н.В., что с указанными в исковом заявлении требованиями
она вправе обратиться в районный суд г. Саратова.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е*** Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с
иском к индивидуальному предпринимателю Р*** Г.Ю. о восстановлении ее на
работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации
морального вреда.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Е*** Н.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь
на неправильное применение судьей закона. Полагает, что, поскольку ее рабочее
место находится в г.Ульяновске, трудовым договором определен филиал 140,
расположенный в Железнодорожном районе, то дело подсудно Железнодорожному
районному суду. При этом ссылается на то, что индивидуальный предприниматель,
как и юридическое лицо, может осуществлять свою деятельность через свое
представительство (обособленное подразделение) в ином месте, отличном от места
государственной регистрации. Такой вывод следует и из положений закона о том,
что на индивидуальных предпринимателей распространяются нормы, регулирующие
деятельность юридического лица, и споры с их участием подведомственны
арбитражному суду.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Е***
Н.В., судебная коллегия по изложенным в частной жалобе доводам оснований к
отмене определения судьи не находит.
В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое
заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
В соответствии со ст.28,29 ГПК РФ иск
предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации
предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации,
вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть
предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.
Из искового заявления следует, что иск
предъявлен к индивидуальному предпринимателю Р*** Г.Ю. о восстановлении на
работе, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.
Судья, возвращая исковое заявление ввиду
неподсудности рассмотрения спора в Железнодорожном районном суде, правильно
исходила из общих правил о подсудности, предусмотренной вышеприведенными
нормами, то есть по месту нахождения индивидуального предпринимателя.
Место нахождения индивидуального
предпринимателя определяется по месту его регистрации, что вытекает из
положений ст.ст.8 и 9 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми государственная
регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его
жительства.
В данном случае ИП Р*** Г.Ю. проживает в г.Саратове, где зарегистрирован в
качестве индивидуального предпринимателя.
Поэтому судья правомерно возвратила исковое
заявление Е***, разъяснив ей о праве на подачу иска по месту регистрации ИП Р***
Г.Ю. в районный суд г.Саратова.
Доводы частной жалобы о том, что иск в данном
случае может быть предъявлен по месту нахождения филиала, расположенного в
Железнодорожном районе (магазин), не могут быть приняты во внимание.
Филиалы и представительства в силу ст.55 ГК
РФ могут создаваться только юридическими лицами.
Индивидуальный предприниматель к таковым не
относится, он является физическим лицом, зарегистрированным в качестве
индивидуального предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель в своей
предпринимательской деятельности, также как и коммерческие юридические лица,
имеет право открыть расчетный счет в банке, иметь свой товарный знак, заключать
сделки, самостоятельно платить налоги и т.д. Однако индивидуальный
предприниматель не вправе создавать предприятия, а следовательно, и его филиалы
и представительства, оставаясь собственником переданного им имущества, так как
после введения в действие ГК РФ коммерческие организации могут создаваться
исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены в
гл.4 ГК РФ.
Из содержания трудового договора следует, что
Е*** Н.В. была принята на работу в торговую точку, расположенную в г.Ульяновске
(магазин № ***), который нельзя отнести к филиалу или представительству. Приказ
о приеме Е*** Н.В. на работу и увольнении ее с работы
подписан Р*** Г.Ю.
Толкование закона, приведенное в частной
жалобе, является ошибочным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Железнодорожного районного
суда от 04 мая 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Е*** Н.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
