УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кулик М.В.

Дело №22-127/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

23 января 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Губина Е.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осуждённого Яшихина М.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Яшихина Максима Александровича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2022 года и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 6 апреля 2022 года, Яшихин М.А. осужден по части 2 статьи 321 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 ноября 2022 года в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска поступило датированное 11 ноября того же года ходатайство осуждённого Яшихина М.А. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеуказанных приговора и постановления.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2022 года в удовлетворении данного ходатайства осуждённого было отказано с приведением мотивов принятого решения.

Осуждённый Яшихин М.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности, указывая в числе уважительных причин пропуска им срока на кассационное обжалование состоявшихся в отношении него судебных решений на занятость в судопроизводстве по другому уголовному делу в отношении него, представляющему сложность ввиду его объёмности и многоэпизодности, в рамках рассмотрения которого по существу был постановлен приговор, который он обжаловал в апелляционном порядке и впоследствии дополнительно знакомился с материалами данного уголовного дела вплоть до 7 ноября 2022 года. Отмечая нахождение в следственном изоляторе, указывает на отсутствие в нём специализированной литературы и нормативно-правовых актов, необходимых для составления аргументированной кассационной жалобы. Просит продлить пропущенный срок кассационного обжалования приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2022 года и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого Яшихина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Герасимова Д.Ю., возразившего по существу приведённых автором жалобы аргументов и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству осуждённого о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предоставляя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой затронуты их интересы, право обжаловать решения суда в порядке, установленном этим Кодексом, и определяя сроки обжалования принятых судом решений, закрепляет возможность лица, подавшего жалобу с пропуском срока обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В частности, положениями части 4 статьи 401³ УПК РФ регламентировано, что реализация права содержащегося под стражей осуждённого на кассационное обжалование приговора в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке (то есть по правилам сплошной кассации) ограничена шестимесячным сроком с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Фактическое осуществление осуждённым вышеуказанного права реализуется посредством подачи кассационной жалобы в соответствующий суд кассационной инстанции через суд, постановивший приговор, который, в свою очередь, перед направлением уголовного дела в суд кассационной инстанции выполняет подготовительные действия из числа предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 401⁷ УПК РФ.

Сам по себе пропуск субъектом судопроизводства вышеуказанного срока кассационного обжалования не лишает его права на подачу кассационной жалобы и, как следствие на её разрешение в кассационном порядке путём подачи такой жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в установленном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке, то есть по правилам выборочной кассации.

В то же время уголовно-процессуальный закон предусматривает правовую и фактическую возможность восстановления пропущенного лицом по уважительной причине срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, что реализуется посредством подачи этим лицом ходатайства о восстановлении такого срока.

При этом положениями части 5 статьи 401³ УПК РФ, регламентирующей данную процедуру, прямо предусмотрено, что предметом рассмотрения в таком случае является ходатайство, поступившее от лица, подавшего кассационную жалобу.

Кроме того, обязанность разъяснить лицу (в том числе осуждённому) порядок восстановления шестимесячного срока кассационного обжалования возложена на судью в случае его пропуска этим лицом при поступлении от него такой жалобы, которая в рассматриваемой ситуации подлежит возвращению её автору. Одновременно судья разъясняет подавшему жалобу лицу его право подать кассационную жалобу в порядке выборочной кассации, то есть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, регламентированный уголовно-процессуальным законом механизм восстановления пропущенного срока обжалования судебных решений посредством приведения лицом в соответствующем ходатайстве, адресованном суду, причин пропуска установленного законом срока обжалования судебных актов и оценки судьёй таковых причин на предмет их уважительности может иметь место не только при наличии процессуального основания – ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, но и при условии обязательного процессуального повода, существование которого даёт правовую и фактическую возможность разрешить такое ходатайство, – кассационной жалобы, поступившей в суд вместе с ходатайством, в том числе после её возврата автору данной жалобы с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования.

Направление же лицом ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования без подачи сопутствующей этому ходатайству самой кассационной жалобы носит беспредметный к существу предусмотренного частью 5 статьи 401³ УПК РФ судебного разбирательства вопрос, поскольку инициирование процедуры кассационного производства предопределяется фактическим наличием кассационной жалобы при условии её принесения в установленный законом процессуальный срок либо же после его восстановления.

Отсутствие же кассационной жалобы нивелирует правовой смысл разрешения поставленного в ходатайстве вопроса о восстановлении срока обжалования судебного решения, поскольку даже в случае удовлетворения такого ходатайства суд в рассматриваемой ситуации будет лишён возможности совершить предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 401⁷ УПК РФ подготовительные действия перед направлением уголовного дела в суд кассационной инстанции, связанные с оформлением данной жалобы и извещением о её поступлении лиц, чьи интересы она затрагивает, с разъяснением им права подачи на неё возражений.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, осуждённый Яшихин М.А., обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, соответствующую кассационную жалобу тем не менее не направил.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области сведениям от Яшихина М.А. в спецотдел данного учреждения кассационных жалоб на постановленный в отношении него приговор от 1 февраля 2022 года в целях их последующего направления в суд не поступало.

Яшихин М.А. подтвердил суду апелляционной инстанции, что кассационную жалобу он в суд не направлял, тем самым ожидая решение суда по итогам рассмотрения поданного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Помимо этого, следует отметить, что и сам осуждённый в апелляционной жалобе, приводя доводы о незаконности отказа судьёй в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора и об отмене постановления, одновременно с этим просит продлить срок кассационного обжалования приговора, что не предусмотрено законом, регулирующим возможность лишь его восстановления.

При изложенных данных у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к рассмотрению по существу поставленного Яшихиным М.А. в ходатайстве вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования ввиду отсутствия самой кассационной жалобы, решение о принятии которой либо же её возвращении составляет существо вышеуказанной процедуры в установленном частью 5 статьи 401³ УПК РФ порядке.

С учётом вышеуказанных обстоятельств постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о прекращении производства по ходатайству осуждённого Яшихина Максима Александровича о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2022 года и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 6 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 389¹³ УПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 389²⁰ УПК РФ и статьями 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Яшихина Максима Александровича о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отменить и постановить новое решение, которым производство по ходатайству осуждённого Яшихина Максима Александровича прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Яшихин М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий