У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2022-003756-90
Судья Инкин В.А.
Дело № 33а-475/2023 (33а-5916/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Привалова Евгения Юрьевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 октября
2022 года по делу № 2а-1992/2022, по которому постановлено:
административный иск
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Привалова
Евгения Юрьевича, *** года рождения, уроженца г.Димитровграда Ульяновской
области, проживающего по адресу: ***, ИНН *** задолженность в
общей сумме 40 664 руб. 99 коп. по:
страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в
бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии
(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе
по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в
размере 32 186 руб. 32 коп. за 2020
год, пени в размере 95 руб. 75 коп. за
2020 год с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: ОКТМО
***, счет ***, БИК *** отделение Ульяновск
Банка России, УФК по
Ульяновской области г.Ульяновск, УФК по Ульяновской области, КБК для налога: ***;
КБК для пени:***;
страховым взносам на
обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном
размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского
страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года:
налог в размере 8358 руб. 05 коп. за 2020 год, пени в размере 24 руб. 87 коп. за 2020 год с перечислением
денежных средств по следующим реквизитам: ОКТМО
*** счет ***, БИК *** отделение
Ульяновск Банка России, УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, УФК по
Ульяновской области, КБК для налога: ***; КБК для пени:***.
Взыскать с Привалова
Евгения Юрьевича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 1419 руб. 94 коп.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Привалова
Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области обратилось в суд с
административным иском к Привалову Е.Ю. о взыскании
задолженности по уплате страховых взносов, пени.
В обоснование
административных исковых требований указано, что Привалов Е.Ю. был зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя в период с 15.07.2005 по 28.12.2020.
Налоговым органом начислены страховые взносы за 2020 г. и
направлено требование об уплате
страховых взносов, пени.
Судебный приказ о взыскании
задолженности по страховым взносам, пени был отменен.
Административный
истец просил взыскать с Привалова Е.Ю. задолженность по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в сумме 32 186 руб. 32 коп., пени
за период с 13.01.2021 по 02.02.2021 в размере 95 руб. 75 коп., по страховым взносам на обязательное
медицинское страхование за
2020 г. в сумме 8358 руб. 05 коп.,
пени за период с 13.01.2021 по
02.02.2021 в сумме 24 руб. 87 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Привалов Е.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что судом не
учтено, что по его основной вид деятельности ОКВЭД 47.9 значится в
Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, в связи с чем фиксированный взнос на ОПС для ИП должен быть уменьшен на 12 130 руб., с 19.03.2022 он
является самозанятым. Обратиться ранее в
налоговый орган для того чтобы
закрыть ИП, он не имел возможности,
поскольку не мог выехать с
Украины, так как осуществлял уход за родственниками. С 2004 г. является ***,
подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, размер пенсии
составляет менее прожиточного минимума. Просил вернуть государственную пошлину,
уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное
заседание представитель УФНС Росси
по Ульяновской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57
Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно
установленные налоги и сборы.
Согласно пп.2 п.1
ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов
признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы,
занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные
поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством
Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно п.1 ст.430
Налогового кодекса Российской Федерации
плательщики, указанные в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса,
уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере,
который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей
статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не
превышает 300 000 руб. - в фиксированном
размере 32 448 руб. за расчетный период 2020 г., страховые взносы на
обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 рублей за расчетный период 2020 г.
В соответствии с п.1
ст.431 Налогового кодекса Российской Федерации
исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный
период плательщиками, указанными в подпп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса,
производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса,
если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исчисление суммы
страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками,
указанными в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, производится ими
самостоятельно в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса, если иное не
предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.3 ст. 430 Налогового кодекса Российской
Федерации если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную
профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный
размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период,
определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с
календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности
фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству
календарных дней этого месяца.
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального
предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных
дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (п.5 ст.432
Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неуплаты
налога в установленный в требовании срок, на недоимку по налогу начисляется
пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате
налога или сбора (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела
установлено, что Привалов Е.Ю. в
период с 15.07.2005 по 28.12.2020 был зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя.
Страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 32 186 руб. 32
коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за
2020 г. в размере 8358 руб. 05 коп. Приваловым Е.Ю. в установленный законом
срок, не уплачены.
Налоговым
органом Привалову Е.Ю.
было направлено требование
об уплате страховых взносов № ***
по состоянию на 03.02.2021 со
сроком оплаты до 22.03.2021, которое
ответчиком не исполнено.
16.07.2021 и.о.
мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с
Привалова Е.Ю. задолженности по уплате страховых взносов,
пени.
В связи с
поступившими возражениями Привалова Е.Ю. 11.05.2022 судебный приказ отменен.
04.08.2022, в
установленный законом срок, налоговый орган
обратился с иском в суд.
Удовлетворяя
заявленные УФНС России по Ульяновской области требования, суд первой инстанции
исходил из наличия у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2020 г., а также того, что недоимка по
страховым взносам ответчиком
не погашена, и ее размер не оспорен.
Суд апелляционной
инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку
они основаны на нормах действующего законодательства и являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством предусмотрено,
что возникновение обязанности по уплате страховых взносов зависит от факта
получения физическим лицом статуса. Обязанность по уплате страховых взносов не
поставлена в зависимость от осуществления профессиональной деятельности, равно
как от результатов этой деятельности.
Несмотря на доводы административного ответчика, суд первой
инстанции обоснованно не нашел оснований для применения при разрешении
административного дела положений, закрепленных в п.1.1 ст.430
Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, названной правовой нормой
установлено, что для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших
в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной
инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации,
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере
за расчетный период 2020 г. составляют 20 318 руб.
Индивидуальные предприниматели признаются
осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в
наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате
распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку,
применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление
установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов
(авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными
налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подп.2
и 3 п.3 ст.4
Налогового кодекса Российской Федерации, и установленному Правительством
Российской Федерации.
Согласно п.2
Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах
по обеспечению устойчивого развития экономики» осуществление организациями и
индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере
деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с
распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного
вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном
реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных
предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.
Исходя из представленной в материалы дела
выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Привалова
Е.Ю. являлась торговля розничная
вне магазинов, палаток, рынков, имеющая код 47.9 по Общероссийскому классификатору
видов экономической деятельности,
которая не включена в Перечень
отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях
ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,
утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020
№ 434.
Приобретение
ответчиком с 19.03.2022 статуса «самозанятого» не освобождает его от обязанности оплачивать страховые взносы за 2020 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы лишь
исключительные обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю своевременно
обратиться с заявлением о государственной регистрации о прекращении данного
статуса при фактическом прекращении деятельности, могут явиться основанием для
освобождения от уплаты страховых взносов (п. 2
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211-О, абз.4
- 6 п.4
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, п.3.3
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 165-О). Причем
указанные обстоятельства должны быть экстраординарными, не позволяющими предпринимателю
произвести регистрацию прекращения своей деятельности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии
таких обстоятельств, Приваловым Е.Ю.
суду представлено не было.
Оснований для
освобождения Привалова Е.Ю. от уплаты государственной пошлины при
подаче апелляционной жалобы на решение
суда первой инстанции судебная коллегия
не находит, поскольку данный
вопрос не охватывается решением суда. Квитанция об уплате государственной
пошлины подана в суд первой инстанции при подаче апелляционной жалобы, ранее данное ходатайство Приваловым Е.Ю. суду первой инстанции не
заявлялось и не разрешалось.
Вместе с тем, доводы
апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с административного ответчика
государственной пошлины ввиду установления *** заслуживают внимания.
Подп.2 п.2 статьи
333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской
Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством
Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве,
судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной
статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Согласно подп.8 п.1
ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец,
административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в
соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса,
государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком
(если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых
требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном
судопроизводстве, в полном объеме.
Частью 1 ст.103
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено,
что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением административного дела.
Льготы по уплате
государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты
государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или
рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, а льготы по возмещению издержек,
связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного
кодекса.
Согласно ст.104
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по
уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке,
предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
(часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины,
уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2).
В соответствии с п.1
ст.107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения
издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются
административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.
Частью 1 ст.114
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено,
что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением
административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых
административный истец был освобожден, в случае удовлетворения
административного искового заявления взыскиваются с административного
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку в
соответствии с п.1 ст.107 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с
рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не
относится, а подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины
только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в
случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним
освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти
или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему
правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.
В то же время
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции,
исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п.2 ст.333.20).
В Постановлении от
04.04.1996 № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов
города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и
города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на
постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской
Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего
налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в
соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует
учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов
справедливости и соразмерности.
В апелляционной
жалобе, оспаривая законность взыскания судом первой инстанции государственной
пошлины, Привалов Е.Ю. указал, что
является ***, пенсионером, размер пенсии ниже прожиточного уровня.
Учитывая *** ответчика, его пенсионный возраст, а также размер получаемого
дохода, принимая во внимание приведенные нормы налогового законодательства,
судебная коллегия полагает возможным снизить размер государственной пошлины,
взысканной решением суда, до 300 руб.
Оснований для полного освобождения административного ответчика от уплаты
государственной пошлины судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2022 года изменить в части
взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с Привалова Евгению
Юрьевича, снизив ее размер до 300 рублей.
В остальной
части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу Привалова Евгения Юрьевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 26.01.2023
