Судебный акт
Отказ в принятии искового заявления
Документ от 10.06.2008, опубликован на сайте 18.06.2008 под номером 10426, 2-я гражданская, об определении места жительства детей(об отказе в принятии и/з), определение ОТМЕНЕНО с передачей вопроса на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                                     Судья Богушевская Н.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 июня 2008 года                                                                                          г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей   Колобковой О.Б., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по частной жалобе представителя истца – К*** Н.В. на  определение судьи Железнодорожного районного суда от 30 апреля 2008  года, по которому постановлено:

Отказать в принятии искового заявления А*** Ю.В. к А*** А.В. об определении места жительства детей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

А*** Ю.В. обратилась в суд с иском к А*** А.В. об определении места жительства детей.

В обоснование иска указала, что ранее определением суда был установлен порядок встреч ее с детьми А*** и Д***. Однако ответчиком чинятся препятствия к встречам с детьми. Поэтому просила определить местом жительства детей ее местожительство.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истицы К*** Н.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение ст.134 ГПК РФ. Отношения, связанные с воспитанием детей, имеют длящийся характер, поэтому наличие вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по данному спору  не является основанием для прекращения производства по делу. На данный момент условия мирового соглашения ответчиком нарушаются, и само уклонение от выполнения условий решения суда является основанием для удовлетворения требований другого родителя о передаче детей ему. Поэтому полагает, что она вправе поставить вопрос о передаче детей ей в связи с обстоятельствами, возникшими после утверждения мирового соглашения.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения А*** А.В., А*** Ю.В. и ее представителя К*** Н.В., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.134 ч.1 п.2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии иска по указанному основанию, судья в определении сослалась на то, что ранее, 19 мая 2005 года, уже состоялось определение Железнодорожного районного суда по делу по иску А*** Ю.В. к А*** А.В. об определении места жительства детей, которым утверждено мировое соглашение, по которому истица отказалась от своих требований и определен порядок ее встреч с детьми.

С выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям закона.

Из содержания искового заявления видно, что истица, требуя передачи ей детей, сослалась на то, что  определенный ранее порядок ее встреч с детьми ответчиком нарушается. Ответчик чинит препятствия к встречам с детьми, создает у детей негативное отношение к ней.

Иными словами,  предъявлению иска послужили иные основания, возникшие после состоявшегося определения суда.

Судьей не учтено, что правоотношения между сторонами по поводу воспитания детей являются длящимися, и поэтому прекращение производства по делу нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Железнодорожного районного суда от 30 апреля 2008 года отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

 

Председательствующий

Судьи