УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-142/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в
составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Школьникова А.Н. и защитника – адвоката
Солодовникова Д.В.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Капкаева Н.Ф. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 5 декабря 2022 года, которым осуждённому
Школьникову Артему Николаевичу,
***, судимому,
заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ
сроком 4 месяца 3 дня с учетом положений ст.71 УК РФ наказанием в виде лишения
свободы на срок 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено обязать Школьникова А.Н. после вступления
постановления в законную силу явиться в Управление Федеральной службы
исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и
дальнейшего следования к месту отбытия наказания.
Срок наказания Школьникову А.Н. постановлено исчислять с
момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного
к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок
лишения свободы из расчета один день за один день.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах
осужденного Школьникова А.Н. не соглашается с постановлением суда. Указывает,
что Школьников ранее не мог приступить к исполнению наказания в связи с плохим
состоянием здоровья, состоит на учете у врача. Кроме этого, его родители
являются инвалидами и имеют ряд тяжелых хронических заболеваний, он
осуществляет уход за ними. Также суд не принял во внимание, что Школьников
имеет постоянное место жительства, на иждивении *** несовершеннолетних детей.
Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Школьников А.Н. и защитник – адвокат
Солодовников Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.
40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и
условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в
уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться
от предложенной ему работы.
Согласно ч.4 ст.50 УК
РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ
суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением
свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы
за три дня исправительных работ.
В силу ст. 46 УИК РФ
нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том
числе являются: неявка на работу без уважительных причин в
течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной
инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания
наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной
форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в
уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Злостно уклоняющимся
от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное
нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему
предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой
настоящей статьи нарушений.
Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 04.06.2021 Школьников А.Н. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в
виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы
в доход государства.
Начальник Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене
исправительных работ Школьникову А.Н. на лишение свободы,
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.
Из материалов дела следует, что Школьников А.Н. после
вступления в законную силу приговора был поставлен на учёт 2 сентября 2021 года
в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним была проведена первоначальная беседа
с разъяснением порядка и условий отбывания наказания, отобрана соответствующая
подписка, выдано предписание для трудоустройства в АО «***».
29.12.2021 он был трудоустроен сборщиком-клепальщиком.
Однако 29.09.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, с 01.12.2021 по
19.01.2022 Школьников не выходил на работу без уважительных причин, за что
19.01.2022 ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более
строгим видом наказания.
В период с 03.02.2022 по 28.03.2022 Школьников вновь не выходил
на работу без уважительных причин, в связи с чем 28.03.2022 был уволен за
прогулы.
04.05.2022 Школьникову было вынесено письменное
предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и в
тот же день выдано предписание для трудоустройства в МУП «***», где 12.05.2022
он был трудоустроен подсобным рабочим.
В период времени с 12.05.2022 по 25.05.2022 Школьников не
выходил на работу без уважительных причин, за что 06.06.2022 ему было вынесено письменное
предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
В период времени с 05.07.2022 по 05.08.2022 Школьников вновь
не выходил на работу без уважительных причин, а 01.08.2022 не явился в
уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в назначенный день без уважительных
причин, за что 05.08.2022 ему было вынесено письменное предупреждение о замене
исправительных работ более строгим видом наказания.
24.08.2022 Школьников был уволен из МУП «***» за прогулы и
05.09.2022 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в
назначенный день без уважительных причин, за что 12.09.2022 ему было вынесено письменное
предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и в
тот же день выдано предписание для трудоустройства в МУП ВКХ «***»,
14.10.2022 поступили сведения о том, что Школьников в
указанную организацию не трудоустроился.
07.11.2022 Школьников в очередной раз не явился в
уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в назначенный день без уважительных
причин, за что 08.11.2022 ему было вынесено письменное предупреждение о замене
исправительных работ более строгим видом наказания и в тот же день вновь выдано
предписание для трудоустройства в МУП ВКХ «***».
За допущенные нарушения порядка и условий отбывания
наказания в виде исправительных работ Школьникову неоднократно (19.01.2022,
04.05.2022, 06.06.2022, 05.08.2022, 12.09.2022, 08.11.2022 и 05.12.2022) выносились
письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом
наказания, однако осужденный после предупреждений вновь нарушал порядок и
условия отбывания наказания в виде исправительных работ.
Из представленных материалов следует, что осужденный Школьников А.Н. не предоставил
доказательств наличия у него уважительных причин, из-за которых он нарушал
порядок отбывания наказания в виде исправительных работ.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных
работ, и в связи с этим принял правильное решение о замене исправительных работ
лишением свободы.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ срок наказания
судом исчислен верно, вид исправительного учреждения Школьникову А.Н. определен
правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судебное
разбирательство по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции
проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола
судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений
закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Доводы апелляционной
жалобы адвоката и доводы осужденного Школьникова А.Н. в судебном заседании
апелляционной инстанции о том, что нарушение порядка отбывания наказания в виде
исправительных работ вызвано было уважительными причинами: необходимостью ухода
за больными родителями, плохим состоянием здоровья самого осужденного не
находят объективного подтверждения представленными материалами.
Наличие у осужденного
малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, также наличие постоянного
места жительства не ставит под сомнение обоснованность вывода суда о необходимости замены наказания в виде исправительных работ
наказанием в виде лишения свободы.
Руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 декабря
2022 года в отношении Школьникова Артема Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
