У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Родионова В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Булгакова Г.М. и Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по частной жалобе Ч*** Ю.А. на определение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 19 мая 2008 года, по которому
Ч*** Ю*** А*** отказано в восстановлении срока для подачи надзорной
жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2006 года,
на определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
от 20 июня 2006 года, на определение судьи Ульяновского областного суда от 30
мая 2007 года об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в
президиум областного суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.05.2006 исковые
требования Ч*** Ю.А. удовлетворены частично, с Военного комиссариата
Ульяновской области в пользу Ч*** Ю.А. в соответствии с Законом РФ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» взысканы ежемесячные платежи в возмещение
вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных
товаров, ежегодная компенсация за вред, причиненный здоровью, а также
недополученные суммы данных платежей.
Решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.06.2006.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 30.05.2007 Ч*** Ю.А.
отказано в передаче дела в президиум областного суда.
Ч*** Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для
подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на состоявшиеся судебные
постановления, ссылаясь на то, что закон, сокративший срок обращения с
надзорными жалобами, не должен иметь обратной силы.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ч*** Ю.А. просит отменить определение суда и
восстановить срок для подачи надзорной жалобы, указывая на то, что им
обжалуется и определение судьи надзорной инстанции от 30.05.2007. Данный срок
действует до 30.05.2008, и изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом №
330-ФЗ от 04.12.2007, не могут препятствовать рассмотрению его жалобы, т.к.
закон обратной силы не имеет.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Статьей 376 ГПК РФ
(ред. от 21.07.2005, с изм. от 26.12.2005) предусматривалось, что вступившие в
законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений
Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд
надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их
права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Срок для
обжалования судебных постановлений был установлен частью 2 названной статьи и
составлял один год со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Как видно из
материалов дела, решение суда по гражданскому делу по иску Ч*** Ю.А. было
постановлено Ленинским районным судом г. Ульяновска 03.05.2006, в законную силу
вступило 20.06.2006. Таким образом, срок
для обжалования решения суда в надзорном порядке истекал 20.06.2007.
Вместе с тем,
поскольку в период с 27.04.2007 по 30.05.2007 дело находилось в производстве
надзорной инстанции Ульяновского областного суда, указанный срок подлежал
исключению из общего годичного срока на надзорное обжалование. Следовательно,
срок для обжалования решения суда в надзорном порядке истекал 24.07.2007.
Ч*** Ю.А.
обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы 07.05.2008.
Однако, поскольку
причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока (тяжелая болезнь, нахождение
в длительной командировке, невозможность обращения в суд вследствие
непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами
семьи, выезд за пределы РФ и др.), суд не установил, он обоснованно отказал Ч***
Ю.А. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.
Довод, приведенный Ч*** Ю.А. в частной жалобе, об имеющемся у него
праве обжаловать определение судьи Ульяновского областного суда от 30.05.2007 в
срок до 30.05.2008 является несостоятельным и основан на неправильном
толковании процессуального закона.
По смыслу ст. 383
ГПК РФ определение судьи от 30.05.2007 об отказе в передаче дела для
рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда самостоятельным
предметом надзорного обжалования не является. В надзорном порядке могут быть
обжалованы лишь судебные постановления первой и второй инстанции, с момента
вынесения которых и начинает исчисляться срок для подачи надзорной жалобы.
Утверждение Ч*** Ю.А. о неправомерном придании обратной силы закону,
сократившему срок на надзорное обжалование до полугода, является
необоснованным, поскольку новая редакция процессуального закона судом при
рассмотрении заявления Ч*** Ю.А. не применялась. Основанием к отказу в
удовлетворении заявления послужил пропуск заявителем без уважительной причины
срока, установленного для подачи надзорной жалобы статьей 376 ГПК РФ в
редакции, действовавшей на момент вступления в силу решения суда от 03.05.2006.
В силу изложенного
определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2008 года оставить без
изменения, а частную жалобу Ч*** Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
