Судебный акт
Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.
Документ от 10.06.2008, опубликован на сайте 23.06.2008 под номером 10439, 2-я гражданская, на действие СПИ Сивковой Е.В., признании постан.о взыскании исполн.сбора,постан.о розыске счетов и налож.ареста на денежн.средства незаконными, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Трубачева И.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 июня 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Булгакова Г.М. и Маслюкова П.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району С*** Е.В. на решение Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 29 апреля 2008 года, по которому постановлено:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области Управления службы судебных приставов по Ульяновской области С*** Е*** В***, связанные с вынесением постановления от ***.04.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб. и постановления от 31.03.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 397 152 руб. 78 коп., незаконными.

В удовлетворении жалобы П*** Е*** Я*** о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области Управления службы судебных приставов по Ульяновской области С*** Е*** В***, связанных с вынесением постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника от 04.04.2008, признании постановления судебного пристава-исполнителя от ***.04.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1400 руб., признании постановления судебного пристава-исполнителя от ***.03.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 397 152 руб. 78 коп. незаконными отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу П*** Е*** Я*** судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

П*** Е.Я. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Ульяновской области Управления службы судебных приставов по Ульяновской области С*** Е.В.

Жалобу мотивировала тем, что решением Ульяновского районного суда от 19.10.2007 с нее было взыскано в пользу С*** В.Н. 5 674 000 руб. и 20.03.2008 С*** В.Н. предъявил к исполнению в ОСП по Ульяновскому району исполнительные листы, выданные на основании данного решения.

18.03.2008 она внесла на депозит нотариуса г. Саранска Р*** С.В. указанную денежную сумму и 21.03.2008 обратилась с заявлением в ОСП по Ульяновскому району о снятии ареста с АЗС в связи с погашением задолженности перед С*** В.Н., в подтверждение чего представила нотариально заверенную квитанцию № 7 о приеме денежных средств на депозит нотариуса.

Однако судебный пристав-исполнитель С*** Е.В., несмотря на наличие уведомления о погашении долга, 21.03.2008 возбудила исполнительное производство и выставила требование о повторной уплате 5 673 611 руб. 11 коп. в срок до 31.03.2008, направив постановления 27.03.2008 по почте ее представителю П*** А.П.

08.04.2008 П*** А.П. получила постановления о возбуждении исполнительных производств и направила в ОСП по Ульяновскому району заявление об отзыве требования об оплате задолженности и повторно представила нотариально заверенную копию квитанции о внесении денег на депозит нотариуса.

Требование судебного пристава-исполнителя об оплате 20 000 руб. (возврата госпошлины по решению суда от 19.10.2007) она выполнила в 5-дневный срок, перечислив 11.04.2008 указанную сумму на расчетный счет ОСП по Ульяновскому району.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель С*** Е.В. ***.03.2008 вынесла два постановления (одно из них было датировано ***.04.2008) о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 1400 руб. и в сумме 397 152 руб. 78 коп., а также вынесла постановление от 04.04.2008 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника. Названные постановления были получены представителем П*** А.Н. по почте 17.04.2008.

Действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с  которыми срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления об исполнительном производстве, а исполнительский сбор как денежное взыскание  может быть наложен на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

П*** Е.Я. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району С*** Е.В., связанные с вынесением постановлений от ***.03.2008 о взыскании исполнительских сборов в размере 1400 руб. и 397 152 руб. 78 коп. и постановления от 04.04.2008 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника. Просила  признать незаконными названные постановления и отменить их, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателя С*** В.Н. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель С*** Е.В. не соглашается с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и просит его в этой части отменить. При этом указывает, что оспариваемые заявительницей акты были отменены после представления доказательств, подтверждающих оплату долга по исполнительному производству. Первоначально в службу судебных приставов были представлены незаверенные копии документов, которые не имели юридической силы, поэтому судебный пристав-исполнитель имел основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Поскольку оспариваемые постановления к моменту рассмотрения дела уже были отменены, у суда не имелось оснований к удовлетворению заявления П*** Е.Я. Судом нарушен процессуальный закон и разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. УФССП по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является соответствующим главным распорядителем бюджетных средств. В качестве ответчика по искам о возмещении вреда должна выступать Федеральная служба судебных приставов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя С*** Е.В., представителя ОСП по Ульяновскому району Е*** И.А., представителя УФССП по Ульяновской области И*** Э.М., представителя С*** В.Н. С*** В.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со ст. 112 закона наложить на должника денежное взыскание – исполнительский сбор в размере 7% о взысканной суммы. Исполнительский сбор может быть установлен судебным приставом-исполнителем лишь по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 112).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 21.03.2008 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району С*** Е.В. возбудила исполнительные производства по исполнительным листам, выданным на основании решения Ульяновского районного суда от 19.10.2007 о взыскании с П*** Е.Я. в пользу С*** В.Н. 5 673 611 руб. 11 коп. и 20 000 руб.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель С*** Е.В. предложила П*** Е.Я. исполнить исполнительные документы в 5-дневный срок, однако данные постановления направила должнице и ее представителю П*** А.П. по почте лишь 27.03.2008.

***.03.2008 судебный пристав-исполнитель С*** Е.В. вынесла два постановления (одно из них было ошибочно датировано 31.04.2008) о взыскании с П*** Е.Я. исполнительского сбора в размере 397 152 руб. 78 коп. и 1400 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава-исполнителя С*** Е.В. по вынесению названных постановлений были совершены с нарушением приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд обоснованно признал данные действия незаконными.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем С*** Е.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые должником П*** Е.Я. постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2008 были отменены самим судебным приставом-исполнителем С*** Е.В. после получения в суде жалобы П*** Е.Я. Однако данное обстоятельство не препятствовало суду рассмотреть по существу жалобу должника и сделать выводы относительно соответствия закону действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу П*** Е.Я., суд обоснованно взыскал в ее пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, принимавшего участие в деле в качестве заинтересованного лица, расходы по оплате услуг представителя, ограничив их разумными пределами – 2000 руб.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что обязанность по возмещению вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, возлагается на Федеральную службу судебных приставов, значения по настоящему делу не имеет, поскольку вопрос возмещения вреда судом не рассматривался. Взыскание с заинтересованного лица по делу, вытекающему из публичных правоотношений, судебных расходов не может расцениваться  как возмещение вреда в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства.

В силу изложенного  решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району С*** Е.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи