УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33***-2008г. Судья
Калашникова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Пищугиной Л.И., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** А.Г. на решение Заволжского районного суда от 23 мая 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б*** А.Г. к УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении
периодов службы в специальный стаж, назначении пенсии – отказать.
Заслушав доклад судьи Пищугиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б*** А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Заволжском районе (далее - Пенсионный фонд) о
признании незаконным решения об отказе в назначении ему пенсии, включении
периодов службы в специальный трудовой стаж, назначении и выплате пенсии.
В обоснование иска указал, что работает штурманом-испытателем в
летно-испытательном составе ЗАО «Авиастар-СП» и в силу Положения «О порядке
назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного
состава» в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, подлежат
включению все годы его работы в данной должности. Кроме того, в специальный
трудовой стаж должны быть включены периоды прохождения им службы в должностях
летно-испытательного состава Вооруженных Сил РФ с 13.12.1977 года по 28.12.1984
года, с 07.08.1995 г. по 03.04.1998 года.
Ответчик отказался включить оспариваемые им периоды в специальный
трудовой стаж и назначить пенсию, ссылаясь на отсутствие 25-летнего стажа, что
он считает незаконным.
Данное дело судами рассматривалось неоднократно.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Б*** А.Г. просит решение суда отменить и его
требования удовлетворить. При этом он ссылается на доводы, приведенные в
обоснование иска. Полагает, что суд дал неправильное толкование законодательным
актам, регулирующим порядок назначения пенсии по выслуге лет в связи с занятием
должностей летно-испытательного состава. Считает, что Положением «О порядке
назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного
состава» № 384 от 05.07.1991 года пенсии за выслугу лет в соответствии со
ст.ст.79 и 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340
назначаются работникам летно-испытательного состава, непосредственно занятым в
летных испытаниях опытной и серийной техники независимо от ведомственной
принадлежности предприятий, в которых они работают. При этом никаких
разграничений и требований по выслуге лет между периодами работы в
летно-испытательном составе гражданской авиации и летно-испытательном составе
Вооруженных Сил РФ закон не делает. Суд не учел требований ФЗ «О статусе
военнослужащих» (п.3 ст.10), которые соответствуют условиям ст.11 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ». Занимаемая им должность в период прохождения службы
была связана с повышенной опасностью для
жизни и здоровья. Не учел суд и Определения Конституционного Суда РФ от 02
ноября 2006 года № 563-О, указавшего на
неправильную правоприменительную
практику, допускающую возможность исключать из специального трудового
стажа, дающего право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, время военной
службы в должностях летного состава. Считает необоснованным вывод суда о том,
что пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат лишь дела граждан, обратившихся в
Конституционный Суд РФ, по жалобам которых принято решение, к которым он не
относится. Ссылка в решении суда на то, что отсутствует механизм перечисления
средств из Федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, не может служить
основанием для ограничения приобретенных пенсионных прав летно-испытательного
состава и оправдать отказ государства от исполнения своих обязательств перед
гражданами. Суд не учел разъяснений Конституционного Суда РФ, отраженных в
вышеназванном определении, об особенностях исполнения данного Определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Б*** А.Г. являлся получателем пенсии по
линии Министерства обороны РФ. В связи с работой в летно-испытательном составе
гражданской авиации 01 ноября 2005 года он обратился в Пенсионный фонд с
заявлением о переводе с указанной пенсии
на пенсию за выслугу лет по правилам ст.31 п.3 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ»,
в чем истцу было отказано по мотиву отсутствия необходимо стажа работы в
летно-испытательном составе гражданской авиации, с чем истец не согласился.
В период с 13.12.1977 года по 28.12.1984 года Б*** летал в качестве
штурмана в частях ВВС, а в период с 07.08.1985 года по 03.04.1998 года в
качестве штурмана-испытателя в 1 Научно-испытательном Управлении войсковой
части 15650 (в/ч 18374) и в 3293 Военного представительства МО РФ.
Указанная летно-испытательная работа, по мнению истца, аналогична
работе, выполняемой им в летно-испытательном составе Гражданской авиации,
поэтому должна быть включена в специальный стаж, дающий ему право на пенсию за
выслугу лет по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Разрешая требования истца, суд правильно руководствовался вышеуказанной
нормой ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также действовавшим до принятия этого закона
специальным Положением «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет
работникам летно-испытательного состава», утв. Постановлением СМ РСФСР от
05.07.1991 года № 384.
Согласно указанному Положению (п.1) пенсии за выслугу лет назначаются
работникам летно-испытательного состава, непосредственно занятым в летных
испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической,
воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, независимо от ведомственной
принадлежности предприятий, организаций и учреждений, в которых они работают,
независимо от возраста при выслуге в должностях, дающих право на пенсию, у
мужчин не менее 25 лет.
Пункт 3 указанного Положения предусматривает право на пенсию за выслугу
лет летного состава, непосредственно выполняющего испытательные полеты на
штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники, в
том числе летчиков-испытателей,
штурманов-испытателей, занятых летными испытаниями авиационной техники и
входящих в состав штатного летного экипажа.
Пунктом 5 названного Положения в выслугу лет работникам
летно-испытательного состава засчитывается время службы в должностях летного
состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летно-испытательного
состава гражданской авиации в порядке,
установленном для назначения пенсии соответственно военнослужащим и летному
составу гражданской авиации.
Давая анализ указанным нормативным актам, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что указанное истцом время
подлежит зачету не в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, а в иной
стаж, который включается в выслугу сверх 25 (20) лет летно-испытательной работы
и влияет на размер назначаемой пенсии. В таком же порядке подлежат зачету в
выслугу лет (сверх 25 (20) лет летно-испытательной работы) периоды службы в
должностях летно-испытательного состава Вооруженных Сил РФ, поскольку
вышеуказанным Положением не предусмотрено включение данных периодов в выслугу
лет, дающую право на пенсию на основании данного Положения.
Ссылка истца в жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от
02.11.2006 года № 563-О «По жалобам граждан Б*** Б.Ю., Б*** С.Л. и других», в
котором отражено, что не должно допускаться исключение из специального
трудового стажа работников летно-испытательного состава, дающего право на
пенсионное обеспечение за выслугу лет, времени военной службы в должностях
летного состава, не может повлечь отмену решения суда.
Суд правильно указал, что в данном Определении также содержится
положение о том, что пенсионное обеспечение работников летно-испытательного
состава, предусматривающее включение в специальный стаж периодов военной службы
в должностях летного состава, должно производиться на основе правового
регулирования, которое надлежит установить федеральному законодателю.
В данном случае такое правовое регулирование отсутствует, и суд не
правомочен сам его устанавливать.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении
его требований.
Приведенное в кассационной жалобе Б***
А.Г. толкование материального закона судебной коллегией не может быть
принято, поскольку оно является ошибочным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного суда от 23 мая
2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи