Судебный акт
Включение в страховой стаж периодов работы в колхозе
Документ от 24.06.2008, опубликован на сайте 03.07.2008 под номером 10496, 2-я гражданская, о признании решения УПФ ,возлож.обязан.по заключ.в страховой стаж периодов работы и перерасчету пенсии, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № ***                                            Судья: Лапина Н.П.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

24 июня 2008 года                                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.   

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда от *** мая 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования К*** А*** И*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска включить в страховой стаж К*** А*** И*** периоды ее работы в колхозе - с июня по август 1962г., 1963г.-1964г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы в колхозе с 1 июня 2007г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска в пользу К*** А*** И*** 3 000 руб. за услуги представителя в суде.

В удовлетворении других требований К*** А*** И*** отказать.

В    удовлетворении    исковых   требований    Управления    Пенсионного    фонда    РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска о взыскании излишне выплаченной пенсии отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

К*** А.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска (далее по тексту - УПФ РФ) о возврате незаконно удержанных сумм из пенсии и взыскании убытков.

В обоснование данных требований истица указала, что по решению комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 22 июня 2007г. (протокол №***1) производятся ежемесячно удержания из пенсии по старости в размере 134 руб. 72 коп. Сумма, подлежащая взысканию, комиссией определена в 5 987 руб. 54 коп. После ее обращения в Засвияжский районный суд г.Ульяновска ей была возвращена удержанная из ее пенсии сумма 697 руб. 23 коп. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2007 года отменено решение комиссии об удержании переплаты пенсии, данным решением отражено то обстоятельство, что её (истицы) нет вины в ненадлежащее оформление документации в колхозе, где она работала в период с 1961 по 1965 г.г.. Несмотря на состоявшееся ранее решение суда, ответчик с июня 2007г., вновь продолжают ежемесячно удерживать из её пенсии по 134 руб.72 коп.

Уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, истица просила: решение УПФ от 22 июня 2007г. признать незаконным, обязать УПФ включить в страховой стаж период ее работы в колхозе с 1961г. по 1965г. включительно, обязать УПФ произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы в колхозе с  1  июня 2007 г., а также взыскать с УПФ в ее пользу моральный вред в сумме 5 000 руб. и 5 000 руб. в качестве компенсации за понесенные расходы по оплате услуг адвоката.

Не соглашаясь с указанными требованиями истицы, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска обратилось в суд со встречным исковым заявлением к К*** А.И. о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 5 987 руб.54 коп.

В обосновании встречного иска УПФ РФ указано, что при назначении пенсии К*** А.И. была представлена справка о её работе в колхозе им. Т*** за период с 02.01.1961г. по 31.12.1964г., выданная на основании лицевых счетов, а также трудовая книжка колхозника. Данные документы были учтены при назначении пенсии. Стаж работы в колхозе составил 5 лет 6 мес.

УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска был запрошен акт проверки работы К*** (Ко***) А.И, в колхозе им. Т***, согласно которому К*** А.И. имеет другой стаж работы – она работала с апреля по ноябрь 1965г., с января по декабрь 1966г., с февраля по декабрь 1967г. На основании акта от 13.04.2007г. Кашеевой был пересмотрен размер пенсии. Стаж работы в колхозе составил 2 года 6 мес. В результате предоставления недостоверных сведений о работе в колхозе образовалась переплата пенсии в размере 5 987 руб.54 коп. за период с 26.02.2002 г. по 31.05.2007г.

УПФ РФ считает, что действиями К*** А.И., выразившимися в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, необходимых для установления трудовой пенсии и повлекших незаконное получение пенсии за период с 26.02.2002г. по 31.05.2007г., УПФ РФ причинен ущерб на сумму 5 987 руб.54 коп.  

Разрешив по существу заявленные сторонами требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы кассатором приведены те же доводы, которые были указаны УПФ РФ в суде первой инстанции в обосновании встречного иска. Кроме того, автор кассационной жалобы полагает, что в переплате пенсии, образовавшейся в связи с включением в стаж периодов работы в колхозе с 1961 по 1964 г.г. имеется вина истицы К*** А.И. Несмотря на то, что документы по заработной плате истицы выдавались СПХК, излишне выплаченная сумма должна быть взыскана с К*** А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований в части.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что К*** А.И. с 26.02.2002 г. назначена трудовая пенсия по старости в связи с достижением возраста 55 лет.

При назначении пенсии в 2002г. в трудовой стаж истицы включен период ее работы в колхозе им. Т*** с 02.01.1961 г. по 31.12.1964 г. на основании представленной справки о работе в колхозе. Всего стаж работы истицы в колхозе первоначально был определен УПФ РФ, за период с 1961 г. по 1967 г., 5 лет 6 месяцев.

Впоследствии, 13.04.2007 г., специалистом ПФ РФ Цильнинского района Ульяновской области проведена проверка факта работы истицы в колхозе им. Т*** (после реорганизации - СХПК «В***») в период с 1961 г. по 1967 г. Данным лицом составлен акт, в котором отражено, что К*** А.И. в 1961 г. в колхозе не работала, в июле - августе 1963 г. отработала 16 дней, в августе - октябре 1964 г. - 18 дней, с апреля по ноябрь 1965 г. - 108 дней, с января по декабрь 1966 г. - 359 дней, с февраля по декабрь 1967 г. - 312 дней. В акте указано, что 1962, 1964 г.г. истица числится в лицевом счете отца.

На основании данного акта комиссией УПФ по Засвияжскому району г. Ульяновска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.06.2007 г. (протокол № ***/1) было принято решение об удержании с К*** А.И. излишне выплаченный сумм в связи с перерасчетом общего трудового стажа, из которого исключены периоды ее работы в колхозе с 1961 г. по 1964 г. (3 года).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2007г. было отменено названное решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Засвияжскому району г. Ульяновска № 48/1 от 22.06.2007 г. об удержании переплаты пенсии К*** А.И. в сумме 5 987,54 руб.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Засвияжскому району г. Ульяновска возвратить К*** А.И. удержанные из пенсии в сумме 697,23 руб.

Указанным решением было установлено, что К*** А.И. достигла 16-летнего возраста 26.02.1963 года, согласно трудовой книжке колхозницы истица принята в члены колхоза в 1963 году. Следовательно, период работы в качестве члена колхоза с 1963 года должен быть засчитан в ее общий трудовой стаж. Суд пришел к выводу, что ответчик неправомерно исключил из общего стажа работы истицы периоды ее работы в колхозе с 1963 г., поскольку в 1963 году она достигла возраста 16-ти лет, в связи с чем была принята в члены колхоза. То обстоятельство, что на имя истицы не был открыт самостоятельный лицевой счет, и периоды работы отражались в лицевых счетах родителей и сестры, не может являться основанием для исключения их из общего стажа работы, так как К*** А.И. не может нести ответственность за ненадлежащее оформление документации в колхозе.

Несмотря на наличие вступившего в силу решения суда, УПФ РФ приведенные выше выводы суда во внимание приняты не были, перерасчет истице сделан не был, что, в итоге, и явилось основанием для нового обращения истицы с иском за защитой своих пенсионных прав.

Верно оценив собранные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для перерасчета истице пенсии с учетом периодов ее работы, отраженных в названном решении суда с июня по август 1962 г., а также в период с 1963 г. по 1964 г.

Исключение ответчиком названных периодов работы в колхозе из страхового стажа К*** А.И. повлекло неблагоприятное последствие для пенсионера, выразившееся в безосновательном перерасчете и в уменьшении размера пенсии. Таким образом, истица лишилась права на пенсию в том размере, в котором она ее получала длительное время.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное выше решение Засвияжского районного суда от 23 августа 2007г. имеет преюдициальное значение по рассматриваемым правоотношениям.

По мнению судебной коллегии, материальный и процессуальный закон применен судом правильно. Состоявшееся по делу решение полностью соотносится с требованиями Примерного устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 17.02.1935 г., Закона СССР от 15.05.1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений; ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие доводы встречного иска УПФ о наличии в действиях истицы вины в части представления ею сведений о периодах своей работы (1961, 1962 г.г.) в  несовершеннолетнем возрасте в колхозе им. Т***.

С учетом изложенного судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Засвияжского районного суда от *** мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи