УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № ***.                                                         Судья Грудкина Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 июня  2008 года                                                                                               г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Пищугиной Л.И., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** С.В.  на  решение Заволжского районного суда от *** мая  2008 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ч*** С.В. к Ш*** Н.Н. о взыскании суммы долга, денежных средств на уплату кредитного взноса, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг адвоката и  госпошлины – отказать.

Заслушав доклад судьи Пищугиной Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ч*** С.В. обратилась в суд с иском к Ш*** Н.Н. о взыскании суммы долга, денежных средств, затраченных на уплату кредитного взноса, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 03.12.2007 года заключила кредитный договор с ЗАО «К***» на сумму 117 200 руб. Деньги пришли на расчетный счет ИП К*** И.Н.

Ответчица, воспользовавшись знакомством с К***И.Н. и с ней, по собственной инициативе взяла полученную сумму кредита взаймы и обязалась за нее выплачивать в ЗАО «К***» кредит и проценты. Однако свое обязательство не исполнила, и ей пришлось к установленному банком сроку внести платеж на сумму 6700 руб.

21.01.2008 г. Ш*** Н.Н. собственноручно составила и подписала обязательство о погашении задолженности по кредитному договору, но платежи так и не производятся, что привело к наложению на нее банком штрафных санкций и причинению ей морального вреда.

В добровольном порядке ответчица отказалась вернуть деньги, выданные банком.

На основании ст.ст.807,810 ГК РФ просила взыскать с ответчицы долг в сумме 117 200 руб., сумму 6700 руб., уплаченную в погашение кредита банку, компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 10 000 руб., возврат госпошлины.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ч*** С.В. просит решение суда отменить и ее требования удовлетворить. При этом ссылается на то, что суд не учел такие доказательства, как  показания свидетеля К*** И.Н., письменное обязательство, подписанное ответчицей, показания самой истицы, подтверждающие наличие между нею и ответчицей долгового обязательства, вытекающего из договора займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ш*** Н.Н. и ее представителя Ч*** В.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2007 года Ч*** С.В. заключила кредитный договор с ЗАО «К***» на сумму 117 200 руб. При этом деньги были перечислены на расчетный счет ИП К*** И.Н. (по объяснению истицы – в целях экономии средств, связанных с оплатой услуг банка).

Из объяснений К*** И.Н. видно, что полученную сумму денег она передала Ш*** Н.Н, утверждая, что кредит брался для нее, а взамен взяла от нее для Ч***С.В. письменное обязательство о погашении Ш***Н.Н. кредита перед указанным банком.

В обязательстве также отражено, что она получила деньги по кредитному договору – 117 200 руб. от К***  И.Н. для передачи Ч*** С.В.

Однако впоследствии и от выплаты кредита и от передачи денег Ч***С.В.  Ш***Н.Н. отказалась.

Отказывая Ч***С.В. в иске о взыскании 117 200 руб., суд указал, что по представленному суду обязательству, подписанному Ш*** Н.Н., для нее   не наступает никаких обязательств по уплате денежных средств ни перед Ч***С.В., ни перед банком, выдавшим кредит. При этом ссылается на то, что  в данном обязательстве не указано, что Ш***Н.Н. взяла у Ч*** С.В. деньги в долг и обязалась ей их вернуть.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета требований закона и установленных по делу обстоятельств.

Действительно, никаких обязательств у Ш***Н.Н. перед банком не возникло по представленному суду обязательству.

Договор займа между сторонами в надлежащей форме заключен не был.

Однако статьей 808 п.2 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Письменное обязательство, данное Ш***Н.Н., написание которого она не  оспаривает,  содержит  сведения о том, что  ею  получены   деньги   в     сумме

117 200 руб. от ИП К*** И.Н.  для передачи Ч*** С.В., и она (Ш***Н.Н.) обязуется перед банком погашать кредит (кредит банком дан на сумму 117 200 руб.).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что никаких обязательств Ш*** Н.Н. перед Ч***С.В. не имеет, нельзя признать обоснованным.

В указанном письменном обязательстве отражено получение Ш***Н.Н.  оспариваемой суммы, и суд этому обстоятельству не дал надлежащей оценки.

Доказательства того, что данное обязательство является безденежным, Ш*** Н.Н. суду не представила.

Доказательства того, что указанную сумму Ш*** Н.Н. вернула Ч***С.В. (а в обязательстве указано, что деньги были переданы ей ИП К***И.Н. для передачи Ч***С.В.), также суду не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что никаких обязательственных отношений между сторонами не возникло, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, при сомнении суда в характере сделки, но при наличии доказанности факта передачи денежной суммы  суду необходимо было обсудить вопрос о взыскании денежной суммы по правилам ст.1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Однако суд эти требования закона не учел, не дал им должной оценки, что привело к преждевременному выводу о необоснованности заявленного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, и дело направить  на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку письменному обязательству с учетом других материалов дела, учесть положения ст.808 п.2, 1102 ГК РФ применительно к правоотношениям сторон, всем установленным по делу обстоятельствам дать надлежащую оценку  и в зависимости от установленного принять по делу решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда от *** мая 2008 года отменить  и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Судьи