УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Рыбалко В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Пищугиной Л.И., Николаевой
Р.И.
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «Т***» на решение
Ленинского районного суда от 12 мая 2008 года, по которому постановлено:
Иск прокурора Ленинского района, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, в защиту государственных и общественных интересов
удовлетворить.
Запретить ООО «Т***» осуществление деятельности по организации и
проведению азартных игр в игорном зале, расположенном по ул.***, до устранения
нарушений закона.
Взыскать с ООО «Т***» госпошлину в доход государства в сумме 100
рублей.
Заслушав доклад судьи Пищугиной Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с
заявлением в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц, в защиту государственных и общественных
интересов о запрете осуществления деятельности по организации и проведению
азартных игр.
В обоснование заявления указал, что прокурорской проверкой были
выявлены факты грубого нарушения законодательства об организации и проведении
азартных игр и пари в деятельности обособленного подразделения ООО «Т***»,
расположенного по ул.***.
Деятельность ответчика противоречит ФЗ № 244-ФЗ «О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на
территории РФ и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и
Закону Ульяновской области от 09.03.2006 г. № 18-ЗО «О размещении объектов
игорного бизнеса на территории Ульяновской области», в которых предусмотрены
ограничения их деятельности с целью защиты нравственности, прав и законных
интересов граждан.
В частности, Законом Ульяновской области установлен запрет на
размещение объектов игорного бизнеса на расстоянии ближе 500 метров от организаций
и учреждений, осуществляющих деятельность в области здравоохранения и культуры.
В данном случае зал игровых автоматов ООО «Т***» расположен вблизи
медицинского учреждения – МУЗ «Городская поликлиника № 2», Парка культуры и
отдыха им. А.Матросова, спортивного стадиона «Спартак», и это обстоятельство
установлено ранее состоявшимся решением суда.
Полагает, что в соответствии с вышеназванными Законами деятельность
ответчика должна быть запрещена до устранения нарушений закона.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Т***» просит решение суда отменить, полагая,
что суд вышел за пределы заявления прокурора. Судом не выяснен факт нарушения
законодательства с их стороны относительно объекта, расположенного по ул.***.
Суд посчитал, что факт нарушения установлен ранее состоявшимся решением суда,
однако решение суда касалось другого объекта. Необоснованно суд отклонил
ходатайство о проведении по делу экспертизы с целью установления факта
удаленности спорного объекта от объектов социального назначения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения представителей ООО «Т***» К*** Д.А., УФНС России по Ленинскому району
– К*** Н.В., прокурора Балашовой Н.Н.,
полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ» (ст.16 чч.7,8) органам государственной
власти субъектов РФ предоставлено право принять до 1 июля 2007 года решения о
запрете, начиная с 1 июля 2007 года, на
территории субъекта РФ (за исключением игорных зон) деятельности по организации
и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных
заведений), а также предусмотрено, что принятые органами государственной власти
субъектов РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решения о
запрете деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в
отношении отдельных видов игорных заведений), об установлении ограничений этой
деятельности на территории субъекта РФ (за исключением игорных зон) сохраняют
свое действие.
Принятым Законом (ст. 4 Закона Ульяновской области от 09.03.2006 года №
18-ЗО «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ульяновской
области») запрещено размещение игорных заведений на расстоянии ближе 500 метров
от медицинских, образовательных учреждений, спортивных залов, стадионов,
бассейнов, дворцов спорта, организаций, осуществляющих культовую и иную
религиозную деятельность, организаций, осуществляющих деятельность в
области культуры.
Из материалов дела следует, что обособленное подразделение ООО «Т***»,
зарегистрированное в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска, осуществляет деятельность по организации и
проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в казино «***»,
расположенном по ул.*** в г.Ульяновске.
Данные обстоятельства подтверждены ранее состоявшимся решением
Ленинского районного суда от 17.12.2007 года, вступившим в законную силу, по
аналогичному иску прокурора Ленинского района. Так, установлено, что расстояние между зданиями по ул.*** (МУЗ
«Городская поликлиника № 2) составляет 69 м, расстояние между зданием по *** и
МУП «Парк отдыха им. А.Матросова» составляет 20 м. Эти данные представлены
Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска на основании
архивных топографических материалов.
Из топографического плана также следует, что расстояние между зданием, где расположено ООО «Т***», и
спортивным стадионом «Спартак» составляет 96 м.
Поскольку зал игровых автоматов ООО «Т***», расположенный по ул.***,
осуществляет свою деятельность в
нарушение требований вышеприведенной нормы закона, суд обоснованно удовлетворил
заявленные прокурором исковые требования и запретил осуществление деятельности
по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в
игорном зале.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд в основу решения положил
решение суда, касающееся иного объекта, судебной коллегией не могут быть
приняты во внимание.
Суд правильно указал, что в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд правомерно посчитал, что эти обстоятельства вновь не подлежат
доказыванию, поскольку это, по сути, один и тот же объект.
Доказательства тому, что от здания по ул.*** до вышеперечисленных
объектов соблюдено расстояние 500 м, ответчик суду не представил.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что расстояние это должно быть
доказано экспертным заключением, несостоятельна, поскольку противоречит ст.55
ГПК РФ.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также являются
необоснованными.
В силу изложенного решение суда
является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда от 12 мая
2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Т***» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
