УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-*** 2008 г.
Определение
24 июня 2008 г. г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Трифоновой Т.П., Бабойдо И.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе К*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.04.2008,
по которому суд решил:
В удовлетворении
исковых требований К*** к политическому совету Ульяновского регионального
отделения Всероссийской политической партии «Г***» о признании конференции
Ульяновского регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***»
от 27.12.2007г. несостоявшейся – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
К*** обратился в суд
с иском к политическому совету Ульяновского регионального отделения
Всероссийской политической партии «Г***» о признании конференции Ульяновского
регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***» от 27.12.2007
года несостоявшейся.
В обоснование своих
требований он указал, что 27.12.2007 года состоялась конференция Ульяновского
регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***», на которой
был избран новый состав политсовета.
Данную конференцию
следует признать незаконной, так как 27.10.2007 года состоялась конференция
этого же регионального отделения, на которой избран политсовет. В его состав
вошло пятеро человек. В их числе и он (истец). Согласно требованиям Устава
Всероссийской политической партии «Г***» решение о проведении новой конференции
должен принимать политический совет. Однако такого решения данным органом не
принималось. Соответственно конференция 27.12.2007 года является незаконной.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе К*** просит состоявшееся решение отменить, заявленные им требования
удовлетворить.
В кассационной
жалобе указано, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что исполняющий
обязанности председателя политического совета регионального отделения партии
является единственным членом политсовета и правомочен в силу Устава единолично
принимать граждан в члены партии. Как следствие, не соответствуют требованиям
Устава последующие решения вновь принятых членов партии о проведении собраний
местных отделений, выборе делегатов, проведении конференции. Это привело к
нарушению прав членов политического совета регионального отделения по принятию
решений о приёме граждан в члены партии, также иных членов партии, вступивших в
неё ранее, и избранных ими советов
местных отделений.
Судом дана
неправильная оценка показаниям свидетелей, из содержания которых следует, что
собрания членов партии по перевыборам местных советов и выборам депутатов на
конференцию, скорее всего, не проводились.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей
партии «Г***» –Р*** и П***, а также выслушав представителя УФРС по Ульяновской
области Макарочкину С.А., судебная коллегия считает, что решение суда первой
инстанции подлежит отмене, а производство по гражданскому делу, возбуждённому
по исковому заявлению К***, – прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 46
(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод; в суд могут быть обжалованы решения и действия
(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных лиц.
Конкретизируя
указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об общественных
объединениях» предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным
федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым
заявлением в судебные органы (статья 39). В суд могут быть обжалованы также
отказ в государственной регистрации либо уклонение от государственной
регистрации, приостановление деятельности или ликвидация политической партии,
ее регионального отделения, общественного объединения (статьи 20, 38 и 43
Федерального закона «О политических партиях», статьи 23, 42 и 45 Федерального
закона «Об общественных объединениях»).
Согласно ст.8 Федерального
закона «О политических партиях» деятельность политических партий основывается
наряду с иными принципами на принципе самоуправления.
Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей,
форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных законом.
На основании ст.10 этого же закона вмешательство органов государственной власти
и их должностных лиц в деятельность политических партий не допускается.
Факты деятельности
Ульяновского регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***»,
упомянутые истцом в исковом заявлении, относятся к внутрипартийной
деятельности, вмешательство в которую органов государственной власти (в том
числе и судебных органов) и их должностных лиц не допускается.
Таким образом, требования
истца не являются требованиями гражданско-правового характера и должны
рассматриваться не в судебном, а в ином порядке, предусмотренном Уставом партии.
Иными словами, требования К*** носят неправовой характер.
В соответствии со
ст. 220 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в
порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134
ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.
Согласно п.1 ч.1
ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если дело
не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства, а также если оспариваются акты, которые не затрагивают права,
свободы или законные интересы заявителя.
Под содержание п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подпадают случаи, когда предъявленные к защите требования
носят неправовой характер и вообще не подлежат защите в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении
требований К***, суд первой инстанции в своем решении и указал, что К*** не
представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.
С учетом этого
обстоятельства, а также с учетом того, что требования К*** касаются
внутипартийной деятельности и не полежат судебной защите, а также в соответствии
с требованиями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ суду следовало производство по делу
прекратить.
При таких
обстоятельствах вынесенное по делу решение суда подлежит отмене, а производство
по делу – прекращению.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 25 апреля 2008 года отменить, производство по данному
делу прекратить.
Председательствующий
Судьи