Судебный акт
Прекращение производства по делу, касающемуся внутрипартийной деятельности
Документ от 24.06.2008, опубликован на сайте 07.07.2008 под номером 10543, 2-я гражданская, о признании Конференции Ульян.регион.отд.Всерос.полит.партии"Гражд.сила"несостоявш., решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА по делу

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Елистратов А.М.                                     Дело № 33-***   2008 г.

 

Определение

 

24 июня 2008 г.                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,

судей  Трифоновой Т.П., Бабойдо И.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.04.2008, по которому суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований К*** к политическому совету Ульяновского регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***» о признании конференции Ульяновского регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***» от 27.12.2007г. несостоявшейся – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

 

К*** обратился в суд с иском к политическому совету Ульяновского регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***» о признании конференции Ульяновского регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***» от 27.12.2007 года несостоявшейся.

В обоснование своих требований он указал, что 27.12.2007 года состоялась конференция Ульяновского регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***», на которой был избран новый состав политсовета.

Данную конференцию следует признать незаконной, так как 27.10.2007 года состоялась конференция этого же регионального отделения, на которой избран политсовет. В его состав вошло пятеро человек. В их числе и он (истец). Согласно требованиям Устава Всероссийской политической партии «Г***» решение о проведении новой конференции должен принимать политический совет. Однако такого решения данным органом не принималось. Соответственно конференция 27.12.2007 года является незаконной.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** просит состоявшееся решение отменить, заявленные им требования удовлетворить.

В кассационной жалобе указано, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что исполняющий обязанности председателя политического совета регионального отделения партии является единственным членом политсовета и правомочен в силу Устава единолично принимать граждан в члены партии. Как следствие, не соответствуют требованиям Устава последующие решения вновь принятых членов партии о проведении собраний местных отделений, выборе делегатов, проведении конференции. Это привело к нарушению прав членов политического совета регионального отделения по принятию решений о приёме граждан в члены партии, также иных членов партии, вступивших в неё ранее,  и избранных ими советов местных отделений.

Судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей, из содержания которых следует, что собрания членов партии по перевыборам местных советов и выборам депутатов на конференцию, скорее всего, не проводились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей партии «Г***» –Р*** и П***, а также выслушав представителя УФРС по Ульяновской области Макарочкину С.А., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по гражданскому делу, возбуждённому по исковому заявлению К***, – прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об общественных объединениях» предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы (статья 39). В суд могут быть обжалованы также отказ в государственной регистрации либо уклонение от государственной регистрации, приостановление деятельности или ликвидация политической партии, ее регионального отделения, общественного объединения (статьи 20, 38 и 43 Федерального закона «О политических партиях», статьи 23, 42 и 45 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

Согласно ст.8 Федерального закона «О политических партиях» деятельность политических партий основывается наряду с иными принципами  на принципе самоуправления. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных законом. На основании ст.10 этого же закона вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий не допускается.

Факты деятельности Ульяновского регионального отделения Всероссийской политической партии «Г***», упомянутые истцом в исковом заявлении, относятся к внутрипартийной деятельности, вмешательство в которую органов государственной власти (в том числе и судебных органов) и их должностных лиц не допускается.

Таким образом, требования истца не являются требованиями гражданско-правового характера и должны рассматриваться не в судебном, а в ином порядке, предусмотренном Уставом партии. Иными словами, требования К*** носят неправовой характер.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а также если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Под содержание п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подпадают случаи, когда предъявленные к защите требования носят неправовой характер и вообще не подлежат защите в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований К***, суд первой инстанции в своем решении и указал, что К*** не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

С учетом этого обстоятельства, а также с учетом того, что требования К*** касаются внутипартийной деятельности и не полежат судебной защите, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ суду следовало производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,  судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2008 года отменить, производство по данному делу прекратить.

 

Председательствующий

 

Судьи