Судья П*** В.И. Дело-22-***- 2008 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2008
г. г. Ульяновск.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой
О.И.,
судей Геруса
М.П., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании 25 июня 2008 г.
кассационную жалобу осужденного С***. на
приговор аппеляционной инстанции - Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2008 г.,
которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № ***
Инзенского района Ульяновской области от 15 апреля 2008 г. в отношении
С***, родившегося
*** августа 1983 г. в с. Б*** И*** района Ульяновской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработавшего, судимого:
- 17 декабря 2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК
РФ к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года.
Вид исправительного
учреждения для отбывания С***. назначенного наказания изменен с колонии-поселения на исправительную
колонию общего режима.
В остальном приговор
оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., мнение прокурора Шапиро
А.М., просившей оставить приговор апелляционной
инстанции без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № ***
Инзенского района Ульяновской области от 15 апреля 2008 г. С***. осужден по ст.
112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 74
ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2007 г., и на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и
окончательно назначено лишение свободы на
2 года 3 месяца в
колонии-поселении.
Постановлено срок
наказания исчислять с 15 апреля 2008 г.
В апелляционном
порядке вид исправительного учреждения
для отбывания С***. назначенного наказания
изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего
режима. В остальном приговор оставлен
без изменения.
В кассационной жалобе осужденный С***., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением
свободы. Считает, что перелом ребра у
потерпевшего не мог образоваться от ударов, нанесенных им – осужденным. Просит учесть, что он помирился с
потерпевшим, который его простил и просил не привлекать к уголовной
ответственности.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор
Шапиро А.М. возражала против доводов кассационной жалобы и просила
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом апелляционной
инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение
прокурора, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и
обоснованным.
Вина С***. в совершении инкриминируемого
деяния доказана показаниями потерпевшего А*** В.Н.,
показаниями свидетелей Ч*** А.Ю., К***
Н.С., Д*** Д.А., С*** А.И.,
протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской
экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре,
и по существу обстоятельств совершения
преступления не оспаривается в
кассационной жалобе.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что от его
ударов не могли образоваться телесные
повреждения средней тяжести, проверялись в судебном заседании и были
опровергнуты показаниями потерпевшего А***
В.Н. о том, что в феврале 2008 г., когда
он находился в доме у Т*** в с. ***, осужденный
С***. умышленно ногой нанес ему два удара в бок или в живот, в этот же
день он вынужден был обратиться в «Скорую помощь». Нанесение осужденным С*** ударов ногами в
область живота потерпевшему А*** В.Н.
при тех же обстоятельствах
подтвердили свидетели Ч*** А.Ю., К*** Н.С. Также из заключения судебно-медицинской экспертизы №
*** от 06.03.2008 г. следует, что у А***
В.Н. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра слева
со смещением, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного
расстройства здоровья.
Сам осужденный С***.
в судебном заседании суда первой инстанции также
полностью признавал себя виновным в предъявленном обвинении.
Вывод о доказанности
вины С*** в предъявленном обвинении надлежащим образом обоснован в приговоре.
Действия С***. правильно квалифицированы по ст. 112 ч.
1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных
в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Наказание
осужденному С***. назначено с
учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений,
характеристики его личности; обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве
которых учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с
потерпевшим, его состояние здоровья, и
является справедливым. Учтены судом и все
те обстоятельства, на которые осужденный указывает в кассационной
жалобе.
Выводы в части
назначения наказания надлежащим образом в приговоре мирового судьи
мотивированы.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции в соответствии с
требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ правильно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденному местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима и
обоснованно внес соответствующее
изменение в приговор мирового судьи.
Суд апелляционной
инстанции проверил все доводы осужденного
С***. и на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно сделал вывод о доказанности
вины осужденного в инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор аппеляционной инстанции – Инзенского районного суда Ульяновской области
от 16 мая 2008 г. в отношении С*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи