УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К*** И.В. Дело №22-***/2008 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07
мая 2008года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Талалай С.Т., Королева В.П.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2008 года кассационные жалобы
осужденного Б***., адвоката Я*** В.В. на приговор суда апелляционной инстанции Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2008 года, которым отменен приговор
мирового судьи судебного участка №*** Ленинского района г.Ульяновска от 21
ноября 2007 года и постановлен новый приговор, которым
Б***, *** марта 1976 года рождения, уроженец г.К*** К*** области
Республики Узбекистан, с высшим образованием, работающей директором ООО «ПСК «Т***»,
зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, р.п. Ц***, ул. Г***, д.***,
кв.***, фактически проживающей по адресу: г.Ульяновск, проспект Н***, д.***, кв.***, несудимый,
осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000
рублей.
Этим же приговором постановлено взыскать с Б***.
в пользу Г*** Д.Я. 4000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
и 2500 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с оплатой труда её
представителя.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., пояснения осужденного Б***., выступления
адвоката Г*** Ф.А., потерпевшей Г*** Д.Я., её представителя – адвоката Ч***
В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах осужденный Б***. и его защитник – адвокат Я***
В.В. выражают несогласие с приговором суда апелляционной инстанции.
Не отрицая факта ссоры между Б***. и Г*** Д.Я., утверждают, что Б***.
не наносил побоев Г*** Д.Я. По их мнению, телесные повреждения, обнаруженные на
шее и руках Г*** Д.Я., могли быть получены ею при нападении на Б***.
Повреждения в области нижней губы могли образоваться у Г*** Д.Я. после
указанного конфликта. Считают, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям всех
свидетелей, а также документам, которые были исследованы в суде по ходатайству
стороны защиты. При наличии противоречий в доказательствах, суд не указал в
приговоре, какие доказательства и почему он принимает, а какие – отвергает.
Кроме того, по их мнению, в приговоре имеются противоречия в оценке показаний
свидетелей Г***, З***ых, Е***, А***, К***. Содержание показаний свидетеля Б***на
изложено в приговоре неверно.
Просят приговор суда апелляционной инстанции отменить, а уголовное дело
в отношении Б***. направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Б***. и его защитник-адвокат Г***
Ф.А. поддержали доводы кассационных жалоб о необходимости отмены приговора суда
апелляционной инстанции;
- потерпевшая Г*** Д.Я. и её
представитель-адвокат Ч*** В.В. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.
Просили приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения
на них, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции
законным, обоснованным и справедливым.
Б***. признан виновным в том, что около 19 часов 30 минут 24 июля 2007
года из чувства личных неприязненных отношений нанес побои потерпевшей Г***
Д.Я.
Преступление совершено у дома №*** по улице *** г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б***. вину свою не признал
и утверждал, что ударов в живот, грудь, губы Г*** Д.Я. не наносил, руки
потерпевшей не выкручивал, её шею руками
не сжимал, футболку на ней не рвал, на землю Г*** Д.Я. не кидал.
Данные утверждения осужденного Б***. были предметом тщательной проверки
судом апелляционной инстанции, обоснованно им
отвергнуты, признаны несостоятельными, опровергнутыми совокупностью
исследованных в суде доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Г***
Д.Я. следует, что 24 июля 2007 года она находилась у себя в доме, когда туда
пришел Б***., который стал её
оскорблять, схватил за руки и стал их выкручивать. Она пыталась вырваться от
него, но Б***. схватил руками её шею и стал душить. В ответ на это она
поцарапала руками лицо Б***. и попыталась убежать от него. Однако Б***.
схватился рукой за её одежду, повалил на землю и нанес удары ногами в область
живота и груди, а затем ударил коленом по её губам. В этот момент ей на помощь
пришел З*** М.Н., который оттолкнул Б***.
Подвергать сомнению
выводы суда о достоверности указанных Г*** Д.Я. обстоятельств совершенного в
отношении неё преступления оснований у суда апелляционной инстанций не имелось.
Вопреки доводам
жалоб осужденного и его защитника, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей Г*** Д.Я. не имеется. Показания
потерпевшей являются последовательными, носят не общий, а детализированный
характер.
Судом исследованы и другие
доказательства, которые согласуются с показаниями потерпевшей Г*** Д.Я. и
подтверждают правильность установленных судом обстоятельств совершенного
осужденным преступления.
В частности, свидетель Г***
подтвердила в судебном заседании, что была очевидцем того, как Б***. душил
руками Г*** Д.Я., затем повалил её на землю и нанес удары ногой по телу и лицу
потерпевшей.
Из показаний свидетеля З***
Д.К. в судебном заседании следует, что она также явилась очевидцем того, как Б***.
душил Г*** Д.Я., обхватив её шею руками. Об этом она сразу сообщила своему мужу
З*** М.Н., а затем видела покраснения на
шее и запястьях рук Г*** Д.Я., у которой, кроме того, была рассечена губа и
разорвана футболка.
Свидетель З*** М.Н.
подтвердил в судебном заседании, что, узнав от своей жены об избиении соседки Г***
Д.Я., он выбежал из дома на улицу и увидел, что Г*** Д.Я. сидит на земле и
пытается вырваться от Б***., который держал потерпевшую за руки. На руках и шее
потерпевшей он увидел покраснения.
То, что Г*** Д.Я. сразу
рассказала обстоятельства причинения ей побоев Б***., подтвердила в суде и
свидетель Г*** Л.Н.
Судом исследованы и другие
доказательства, которые согласуются с показаниями потерпевшей, указанных выше свидетелей
и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств совершенного
осужденным преступления.
В частности, из
заключения эксперта следует, что у Г*** Д.Я. были обнаружены кровоподтеки на шее,
на наружной поверхности правого предплечья, правого лучезапястного сустава,
левого предплечья, ушиб мягких тканей губы, кровоизлияние на слизистой её в
проекции 1-2 зубов, которые не расцениваются как вред здоровью и могли
образоваться 24 июля 2007 года.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах, о том, что
судом апелляционной инстанции не были оценены приведенные в защиту осужденного
доказательства, а именно: показания свидетелей З***, Б***, Е***, А***, К***.
Давая оценку показаниям данных лиц, суд
правильно признал, что указанные ими обстоятельства, при которых каждый из них не видел
применения насилия со стороны Б***. к Г*** Д.Я., не могут безусловно
свидетельствовать о непричастности Б***. к совершенному преступлению, поскольку
опровергаются совокупностью
исследованных в суде доказательств.
При этом из показаний свидетеля Е*** следует,
что потерпевшая Г*** Д.Я. сразу пояснила ему, что её избил Б***. Из
показаний А*** также следует, что
он слышал, как Г*** Д.Я. говорила всем находившимся на месте происшествия
лицам, что Б***. толкнул её на землю и пытался
задушить. На шее потерпевшей он видел покраснения. Свидетель К*** подтвердила в
судебном заседании, что Г*** Д.Я. сразу пояснила ей, что Б***. избил её, порвав при этом на ней
футболку. Г*** Д.Я. вынуждена была переодеться, чтобы проехать в отделение
милиции.
Все доводы Б***. и его защитника о наличии
противоречий в показаниях различных свидетелей были предметом оценки суда
первой инстанции. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре.
У судебной коллегии нет оснований для сомнений в правильности оценки всех
доказательств, исследованных в судебном заседании.
Что касается довода жалоб о
том, что в приговоре искажены показания Б***на ***., данные им в ходе
предварительного следствия, то судебная коллегия находит его несостоятельным,
поскольку содержание показаний указанного свидетеля, изложенных в приговоре,
соответствует их содержанию в протоколе его допроса в ходе предварительного
следствия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора
показания потерпевшей Г*** Д.Я. и дал правильную оценку утверждениям Б***. о
непричастности к причинению побоев Г*** Д.Я.
Действия осужденного Б***.
правильно квалифицированы по ст.116 ч.1 УК
РФ.
Всем доводам, изложенным в
апелляционных жалобах, суд дал оценку,
обоснованно признал их несостоятельными, свои выводы в данной части суд мотивировал
надлежащим образом.
Судебная коллегия не находит
оснований для того, чтобы давать иную оценку тем же доводам, изложенным в
кассационных жалобах.
Суд апелляционной инстанции правильно
пришел к выводу о возможности назначения
наказания осужденному Б***. в виде штрафа. При этом судом были учтены
обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, влияние
назначенного наказания на его исправление.
Разрешая вопрос, связанный с
компенсацией морального вреда потерпевшей Г*** Д.Я., суд правильно учёл степень
нравственных и физических страданий, причиненных ей действиями осужденного, платежеспособность и
материальное положение гражданского ответчика.
При таких данных приговор в
части взыскания 4000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу
потерпевшей Г*** Д.Я. является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 18 марта 2008 года в отношении Б*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
