Судья К***  В.В.                                                           Дело № 22 - *** / 2008 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  4 июня 2008 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маркиной  Л.А.,                

судей Ленковского С.В. и  Королева  В.П.  

рассмотрела в судебном заседании  от 4 июня 2008 года кассационную  жалобу потерпевшего С*** Д.Ю. и кассационное представление заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области  Вдовина С.П. на приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области  от  16 апреля  2008 года, которым                                            

З***,

***.01. 1986 года рождения, уроженец  г.

Ульяновска, зарегистрированный по адресу:

проезд Г***, д. ***, кв.***,

комната ***, фактически проживающий по

адресу: г.Ульяновск, ул. К***, д. *** кв.***,

гражданин РФ, со средним техническим

образованием, женатый, имеющий малолетнего

ребенка, работающий грузчиком-экспедитором в

ООО «У***», несудимый,                                                             

осужден по статье  264 ч. 2 УК РФ  к 3 годам лишения свободы  с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6  месяцев.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, и на него  возложены обязанности:  не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Взыскано с З***. в пользу потерпевшего С*** Д.Ю. в счет компенсации морального вреда  75 000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде,  – 7000 рублей.

Приговором  решена судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения представителя потерпевшего  М*** В.И., осужденного З***. и адвоката Л*** С.М.,  мнение прокурора Шапиро А.М.,  полагавшей  приговор  отменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной  жалобе потерпевший  С*** Д.Ю., не оспаривая обстоятельства дела, установленные судом,  и  назначенное  З***. наказание, указывает на незаконность приговора в части взыскания размера компенсации морального вреда.

По его мнению, суд при решении данного вопроса в недостаточной степени учел его позицию, согласно которой  он просил взыскать 300 000 рублей, а также не признание З*** своей вины и не раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить в части  взыскания морального вреда: взыскать не

75 000, а 300 000 рублей.

 

В судебном заседании:

-  представитель потерпевшего  М*** В.И. поддержал доводы жалобы, но возражал против доводов представления;

- осужденный  З***. и адвокат Л*** С.М. возражали против доводов жалобы и  представления. По ходатайству адвоката  Л*** С.М. к материалам уголовного дела была приобщена расписка о том, что С*** Д.Ю. получил от З***. 75 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя;

- прокурор Шапиро А.М. поддержала доводы представления и не возражала против доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

 

З***. осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть С*** Е.М., имевшее  место 22 ноября  2007 года на территории Кузоватовского района Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Взыскано с З***. в пользу  потерпевшего в счет  компенсации морального вреда, причиненного смертью его матери,  75 000 рублей.

Вина З***.  в совершении указанного преступления  доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре и никем из участников процесса не оспаривается.

Правовая оценка действиям З***. по статье 264 части 2 УК РФ   дана правильно.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы потерпевшего С***  Д.Ю. о  недостаточном размере денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку  при частичном удовлетворении исковых требований и определении денежной суммы в неполной мере были учтены требования ст.151 ГК РФ.

При этом  согласно ст. 378 УПК РФ судебная коллегия не имеет право ухудшить положение осужденного, в том числе и  в части увеличения размера денежной компенсации морального вреда, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене и направлению исковых требований С*** Д.Ю. в суд для их разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Довод же представления о том, что иск разрешен с нарушением требований ГК РФ, судебной коллегий не может быть принят во внимание, в связи с тем что  отсутствует предмет спора и при новом рассмотрении  судом  может быть принят во внимание.

В остальном же указанный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводу представления, наказание З***. назначено  с  учетом  общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнения  потерпевшего С*** Д.Ю., а также  смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия  отягчающих.

Назначенное ему наказание отвечает принципам  разумности, справедливости и соразмерно содеянному.

При этом судебная коллегия также учитывает, что З***. до рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции  добровольно выплатил 82 000 рублей, взысканных с него по решению суда.

 

Оснований для отмены приговора в связи с необоснованным  применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, о чем  просит прокурор,  судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора,  не имеется.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Кузоватовского районного суда Ульяновской области  от  16 апреля 2008 года в отношении  З*** изменить:

- отменить в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред в размере 75 000 рублей и  направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а  кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судьи  _ _ _ _ _ _ _ _ _                                     _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _