Судья К*** Н.И. Дело № 22 - ***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 мая 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Львова Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 мая 2008 года кассационную жалобу осужденного С***. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2008 г., которым
С***,
*** февраля 1981
года рождения,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2001 года.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., прокурора Шапиро А.М., полагавшей судебное решение
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный С***., не соглашаясь с постановлением, указывает на
то, что суд при вынесении решения учел взыскания (нарушения), которые были
погашены по истечении срока давности, и не учел неоднократные поощрения,
частичное погашение иска, трудоустройство в колонии по специальности сварщика,
положительные характеристики со стороны администрации. Просит постановление суда
отменить.
Проверив материалы
дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия считает постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 02 июля 2001 года С***. осужден по статьям
111 части 4 и 115 УК РФ, с
применением статей 69 части 3, 71 части
1 пункта «в» УК РФ к 8 годам 2 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором с С***.
в счет возмещения морального вреда
взыскано 15 000 рублей в пользу Н***.
Осужденный С*** обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.
Судебная коллегия
считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного С***, суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный С*** отбыл две трети
срока наказания, назначенного ему приговором от 02 июля 2001 года, в связи с
чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем при разрешении данного ходатайства судом в
полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только
фактическое отбытие установленного законом срока, но и иные данные,
свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока
наказания.
Так, суд, исследовав
характеризующие данные о личности С***, выслушав мнение представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний
не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается
в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим
образом были учтены личность осужденного С*** и его поведение за весь период
отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений, в то же время
принято во внимание, что осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания,
за что 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям. И несмотря на то, что
многие взыскания в настоящее время сняты, данное обстоятельство свидетельствует
о крайне неустойчивом поведении осужденного.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что С*** для
своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания,
поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным
и мотивированным, соответствует требованиям закона.
В связи с этим не
могут быть приняты доводы осужденного С***, в которых выражается несогласие с
судебным решением.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы осужденного С***.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2008 года в
отношении С*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
