УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья А*** В.Н.                                                         Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

14 мая 2008 года                                                                                        город Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маркиной Л.А.,

судей Львова Г.В., Гвоздкова Ю.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2008 года  кассационную жалобу адвоката И*** И.Б. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2008 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката И*** И.Б. на постановление дознавателя ОД МОБ ОВД по МО «Мелекесский район» А*** от 26 февраля 2008 года по уголовному делу № ***.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат И*** И.Б. считает постановление незаконным. При этом указывает, что суд, делая вывод  о том, что жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежит рассмотрению по существу в связи с поступившим в суд уголовным делом,  не учел, что жалоба подана в суд до окончания дознания, при этом защита возражала против окончания дознания. Не рассматривая жалобу по существу, суд в то же время принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, при этом обосновал свое решение положениями уголовно-процессуального закона, по которым дознаватель уполномочен самостоятельно проводить следственные действия. В то же время суд не дал оценки тому обстоятельству, что дознавателем нарушены требования части 2 статьи 159 УПК РФ, которая не предусматривает отклонение ходатайства по мотиву нецелесообразности и запрещает дознавателю отказывать в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых заявляется, имеют значение  для уголовного дела. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав  возражения прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов, постановлением  от 26 февраля 2008 года дознаватель ОД  МОБ ОВД по МО «Мелекесский район» А*** отказал защитнику И*** Е.В., представлявшему интересы обвиняемого С*** А.А., в удовлетворении ходатайства о запросе  и приобщении к материалам уголовного дела выписки из журнала госпитализации и отказа в госпитализации  (форма № 003 У) ДГБ № 2 с полным изложением записи, сделанной 22-23.09.2007 года работниками ДГБ № 2 о состоянии здоровья потерпевшей П*** Е.Ю. 

 

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 

При этом предусмотренный  статьей 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб на указанные решения и действия (бездействие) применим исключительно на стадиях досудебного производства по делу, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Данный вывод вытекает из содержания части 3 статьи 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда.

 

Как следует из представленных материалов, на стадии рассмотрения жалобы установлено, что уголовное дело № *** по обвинению Со*** А.А. по части 1 статьи 112 УК РФ с обвинительным актом поступило мировому судье судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области.

 

Поскольку прекращение производства по жалобе не предусмотрено требованиями части 5 статьи 125 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

 

При этом судебная  коллегия  считает,  что  суд,  давая  суждение  по  жалобе  заявителя, адвоката И*** И.Б., сделал обоснованный вывод и о том, что отказ в производстве запроса, то есть процессуальная деятельность относится к полномочиям дознавателя по своему усмотрению определять порядок расследования уголовного дела и собирания доказательств. Отказ в проведении указанного выше действия не нарушает конституционные права обвиняемого и не ограничивает доступ гражданина к правосудию, поскольку эти обстоятельства могут быть проверены и оценены  судом при рассмотрении дела.

 

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении  жалобы адвоката И*** И.Б., при этом мотивы принятого решения привел в постановлении.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда,  не имеется.

 

Руководствуясь статьями  377,  378 и  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Мелекесского районного суда города Ульяновской области  от 24 марта 2008 года по жалобе адвоката И*** И.Б. на постановление дознавателя ОД МОБ ОВД по МО «Мелекесский район» А*** от 26 февраля 2008 года по уголовному делу № *** оставить без изменения, а  кассационную жалобы заявителя, адвоката И*** И.Б. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи