Судья П*** Ю.А. Дело № 22 -*** /2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 июня 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 июня 2008 года кассационное представление
государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Батановой Е.А. и кассационную жалобу осужденного Г*** на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2008 года, которым
Г***,
*** августа 1972
года рождения, уроженец и житель г. Ульяновска, гражданин РФ, русский, со
средним специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка,
работавший грузчиком в ООО «***», судимый
02 апреля 2003 года
по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 января 2007 года
по отбытии срока наказания,
о с у ж д е н по статьям
30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ к лишению свободы на 6 лет в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 19 ноября 2007 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., объяснение осужденного Г***, мнение прокурора Федорова
П.С., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г***. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в крупном размере,
совершенное в период с 27 октября по 19 ноября 2007 года в городе Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Г***., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что его действиям дана
неверная юридическая оценка. Утверждает, что умысла на распространение
наркотического средства не имел, а лишь содействовал в приобретении наркотика З***,
а за эту услугу он давал часть наркотика для личного употребления. В своем
распоряжении наркотического средства для распространения не имел и клиентов для
сбытчика наркотика не подыскивал. Поэтому считает, что по эпизодам от
27.10.2007 года, 31.10.2007 года и 02.11.2007 года его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК
РФ как соучастие в приобретении наркотического средства. По эпизоду от
19.11.2007 года, не соглашаясь с квалификацией содеянного, просит переквалифицировать его действия на
статью 228 ч. 1 УК РФ, мотивируя тем, что приобретать героин для З*** не
собирался, а потратил его деньги на приобретение наркотического средства для
личного употребления, потому что сам страдает наркотической зависимостью.
Обращает внимание, что в уголовном деле имеется неотмененное постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела, в котором действия по эпизоду от
19.11.2007 года квалифицированы как мошенничество. Просит приговор изменить, правильно
квалифицировать действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ и соответственно снизить
наказание в рамках санкции статьи.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Засвияжского района города
Ульяновска Батанова Е.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением
требований статьи 307 УПК РФ, поскольку в приговоре не приведен подробный
анализ доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного,
а также отсутствуют мотивы принятого решения о размере наказания.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Г***.,
поддержавшего кассационную жалобу, прокурора
Федорова П.С., полагавшего приговор отменить в связи с нарушениями
уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает приговор подлежащим
изменению.
Выводы суда о
виновности Г*** в покушении на незаконный сбыт героина по эпизодам от 27, 31 октября и 02 ноября 2007
года соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах.
Так, из показаний свидетеля З*** суд
установил, что он участвовал в проверочных закупках наркотического средства у Г***,
и 27, 31 октября 2007 года и 02 ноября 2007 года Г*** ему каждый раз за 1600 рублей сбывал героин, который он выдавал
сотрудникам милиции. Проверочные закупки проводились под оперативным
наблюдением. 19 ноября 2007 года также планировалось проведение проверочной
закупки, и ему (З***) вручили
для этого 1600 рублей, он встречался с Г***, передал ему деньги, однако
впоследствии Г*** на встречу не пришел и
героин ему не передал.
Исследовав и
проанализировав показания свидетеля З***, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного Г***. Данных, свидетельствующих о том, что
вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не
имеется.
Приведенные показания свидетеля З*** полностью
согласуются с показаниями свидетелей М***, С***, которые подтвердили
факт проведения проверочных
закупок наркотического средства у Г*** с помощью З*** 27, 31 октября 2007 года
и 02 ноября 2007 года. Приобретенное в эти дни у Г*** наркотическое средство З***
добровольно выдал. 19 ноября 2007 года также планировалось проведение
проверочной закупки с участием З***, которому для ее производства были вручены
1600 рублей. Получив от З*** 1600 рублей за героин, Г*** на встречу больше не
пришел. В этот же день Г*** был задержан, при личном досмотре у него была
обнаружена купюра достоинством в 100 рублей, участвующая в проверочной закупке,
сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон, шприц для инъекций с
прозрачным веществом.
Показания вышеназванных свидетелей
последовательны и не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их
заинтересованности, в связи с чем судом
обоснованно их показания использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Кроме того, как
видно из показаний данных свидетелей, протоколов о применении технических
средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний
аудиозаписей и просмотра видеозаписей,
проверочные закупки осуществлялись под оперативным наблюдением за
осужденным и за его непосредственным
передвижением, а сами аудио- и видеозаписи отразили обстоятельства,
установленные судом в приговоре.
Достоверность показаний указанных выше
свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок,
каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Согласно заключениям эксперта и справкам об исследовании, закупленное З*** у Г***
вещество 27, 31 октября 2007 года, 02 ноября 2007 года является наркотическим
средством героином, массой соответственно 0,029, 0,113 и
0,232 грамма.
Результаты указанных выше оперативно-розыскных
мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательств виновности
осужденного, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и
свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот
наркотических средств, который сформировался
независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Вопреки доводам Г***
в кассационной жалобе и в настоящем судебном заседании, анализ доказательств
свидетельствует о том, что осужденный не являлся посредником на стороне
приобретателя З***, то есть не являлся пособником в незаконном приобретении
наркотического средства. З*** же специально принимал участие в проверочных
закупках героина с целью разоблачения Г*** как сбытчика наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной
деятельности в РФ». Судом бесспорно установлено, что Г*** принял
непосредственное участие именно в реализации наркотического средства. По смыслу
закона, форма передачи наркотических
средств (возмездная или безвозмездная) не влияет на квалификацию содеянного как
сбыт. Употребление Г*** части сбытого им героина, на что указывает осужденный,
не свидетельствует о том, что он действовал в интересах приобретателя. Напротив,
как правильно указал суд, Г*** использовал часть наркотического средства в виде
вознаграждения, что свидетельствует об умысле на сбыт наркотического средства. В
связи с этим, а также исходя из того, что действия Г*** по сбыту наркотиков
носили систематический характер, суд обоснованно пришел к выводу о наличии
умысла у осужденного на распространение наркотических средств, а свой вывод об
этом мотивировал в приговоре.
При таких
обстоятельствах с доводами Г*** о переквалификации его действий по эпизодам от
27, 31 октября и 02 ноября 2007 года на посредничество в приобретении
наркотических средств судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора, влекущих его отмену,
не усматривается. Исследованным в судебном заседании доказательствам,
полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в
приговоре в соответствии со статьей 307 УПК РФ. При таких обстоятельствах
доводы кассационного представления в этой части не могут быть приняты во
внимание.
Вместе с тем,
признавая Г*** виновным по факту обнаружения и изъятия у него 19 ноября 2007
года наркотического средства героина в общей массе 0,52 грамма, которое, как
указано в приговоре, Г*** хранил во исполнение единого умысла на сбыт
наркотических средств, но не успел сбыть по не зависящим от его воли
обстоятельствам, суд не учел, что в материалах дела имеется постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2008 года, которым в
возбуждении уголовного дела по факту покушения на незаконный сбыт Г***
наркотического средства в крупном размере 19 ноября 2007 года отказано за
отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 233). При этом данное постановление
руководителем следственного органа не отменено. Кроме того, по факту обнаружения и изъятия у Г***
наркотического средства 19 ноября 2007 года уголовное дело вообще не
возбуждалось.
При таких обстоятельствах
нет оснований полагать законным осуждение Г*** по данному эпизоду, в связи с
чем он подлежит исключению из приговора.
С учетом изложенного,
принимая во внимание, что размер
наркотического средства, на сбыт которого Г*** покушался в период с 27 октября
по 02 ноября 2007 года, согласно
Постановлению от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо
крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей
228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к
крупному, действия Г*** подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, пункта
«б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228-1 УК РФ
как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств.
При назначении наказания осужденному Г*** судебная коллегия учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, указанные в приговоре смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и считает необходимым
назначить наказание в виде лишения
свободы в пределах санкции части 1 статьи 228-1 УК РФ с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 30 апреля 2008 года в отношении Г*** изменить:
исключить из осуждения эпизод от 19 ноября
2007 года по факту обнаружения и изъятия у Г***. наркотического средства героина
в количестве 0,52 грамма, переквалифицировать действия Г***. с части 3 статьи
30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи
228-1 УК РФ, по которым назначить 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
