Судья К*** В.В. Дело
№ 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2008 года город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Талалай С.Т.,
Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 июня 2008 года кассационную жалобу осужденного П***. на
приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2008 года,
которым
П***,
*** июня 1986 года рождения, уроженец и
житель р.п. С*** Б*** района Ульяновской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в официальном браке не
состоящий, не работавший, несудимый, -
о с у ж д е н по статье 162 части 2 УК РФ к
лишению свободы на 5 лет в
исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей
с 11 февраля 2008 года.
Постановлено
взыскать с П***. в пользу потерпевшей Н*** в счет возмещения компенсации за
причиненный моральный вред 96 131 руб.
30 коп., в счет возмещения имущественного вреда – 3868 руб. 70 коп.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кузоватовского
района Ульяновской области Макарова С.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного П***., мнение прокурора Шапиро А.М.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П***. осужден за разбой, совершенный в
отношении потерпевшей Н*** 10 февраля 2008 года около 20 часов 30 минут в р.п.
К*** Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный П***., не соглашаясь с приговором, считает
его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом указывает,
что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, которые
значительно уменьшают степень ответственности, а именно: впервые привлечение к
уголовной ответственности, совершение преступления не из корыстной цели, угрозы
потерпевшей не высказывал, причиненный ей вред расценивается как легкий,
раскаяние в содеянном, способствование быстрому раскрытию преступления, его мать
является инвалидом и нуждается в уходе,
на иждивении находится несовершеннолетняя сестра, потерпевшая не настаивала на
строгом наказании. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы,
либо назначить условное осуждение. Обращает внимание, что судья имел
родственные отношения с потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав осужденного
П***., поддержавшего жалобу, возражения прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия считает
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен без проведения судебного
разбирательства, то есть в особом порядке.
Из материалов дела видно, что осужденный П***
в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил
ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. При наличии
согласия государственного обвинителя, соглашаясь
с предъявленным обвинением, которое нашло подтверждение в материалах дела, П***,
как следует из протокола судебного заседания, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно
после консультаций с защитником ходатайствовал
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах препятствий для
рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального
закона при проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается.
Юридическая квалификация действий П***
по статье 162 части 2 УК РФ является
правильной.
Вопреки доводам жалобы осужденного,
обстоятельств, исключающих участие судьи Кириченко В.В. в производстве по
данному уголовному делу, не установлено.
Наказание осужденному П*** назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание,
на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, и влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих
обстоятельств, судом назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное
законом, по которому он осужден. В
соответствии с требованиями
закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное
осужденному П*** наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
осужденному наказания судом не допущено. Оснований для признания приговора
суровым вследствие строгости назначенного наказания, на что указывается в жалобе,
и смягчения наказания, в том числе и применения положений статьи 73 УК РФ,
судебная коллегия не находит.
Гражданский иск потерпевшей судом первой
инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона, решение о нем
мотивировано в приговоре суда.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 13 мая
2008 года в отношении П*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
