Судья:  Г*** Л.Н.                                 Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                 25 июня 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:  Шамова А.В.,

 

судей:  Русскова И.Л.,  Морозовой Л.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2008 года кассационные жалобы осужденного К***., адвоката П*** С.К.              на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска  от 06 мая 2008 года, которым

 

К ***,

***  мая  1984  года  рождения,  уроженец

города  Ульяновска, татарин, женатый,

со средним специальным образованием,

работавший обивщиком  у ИП Х***

проживавший по адресу: город Ульяновск,

бульвар К***,  д. ***,  кв. ***,  несудимый;

 

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1  ч. 2  п. «б»   УК   РФ  к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере  20 000 рублей.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  объяснения осужденного  К***., адвоката П*** С.К., мнение прокурора              Рябова И.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К***., не соглашаясь с приговором суда, указывает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет причастность к незаконному сбыту наркотических средств, не представлено. Выводы суда в этой части основаны на предположениях.  Судом не принято во внимание, что инициатором встреч всегда выступал свидетель  М*** А.Н., который настойчиво просил приобрести для него дозу героина.

Считает, что сам он просто оказывал помощь М*** А.Н. в  приобретении наркотических средств, не получая при этом какой – либо материальной выгоды для себя. Таким образом, его действия следует квалифицировать как посредничество  в приобретении наркотических средств без цели сбыта.  

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство  в тот же суд в ином составе судей.

 

В кассационной жалобе адвокат П*** С.К., в интересах осужденного К***., указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным.

По мнению автора жалобы, умысел его подзащитного не был направлен  на распространение наркотических средств.  Инициатором в приобретении героина выступал свидетель М*** А.Н., который дважды обращался  к К***. с просьбой помочь найти героин. То есть его подзащитный, оказывая помощь М*** А.Н., действовал в его интересах.

Считает, что действия К***. должны быть квалифицированы как посредничество в приобретении наркотических средств.

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем  Камаевым Ш.Х. в порядке  ч. 3  ст. 359   УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  К***.  и адвокат П*** С.К. доводы кассационных жалоб поддержали;

 

прокурор Рябов И.В. выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

К***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств  в крупном размере.

 

Преступление совершено им  21 и 29 января 2008 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетелей – сотрудников УФСКН   РФ  по  Ульяновской области  С*** Н.В. и К*** Е.В. – следует, что в январе 2008 года они участвовали в проведении оперативно – розыскных мероприятий по задержанию К***., в отношении которого было получено сообщение о том, что он занимается сбытом наркотических средств.  С целью проведения проверочной закупки 21 января 2008 года  М*** А.Н.  были вручены помеченные  денежные купюры на  общую сумму  1 600 рублей и цифровой диктофон.  Они наблюдали, как около 12 часов М*** А.Н.  вошёл в подъезд № *** дома № *** по К*** бульвару и вышел оттуда через 20 минут совместно с К***. После этого М*** А.Н. и К***. на такси подъехали к дому № *** по бульвару  Н***, где встретились с А*** Т.А.

Втроём они прошли к дому № *** по Н*** бульвару. По дороге  М*** А.Н. передал К***.  деньги, полученные им для проведения проверочной закупки, а тот в свою очередь передал эти деньги А*** Т.А.  Затем А*** Т.А. ушла, а М*** А.Н. с К***. вернулись к дому № *** по К*** бульвару и стали ждать А*** Т.А.

Когда А*** Т.А. вернулась, то они все трое вошли в подъезд вышеуказанного дома.  Около 13 часов  М*** А.Н. вышел из подъезда. В тот же день он добровольно в присутствии понятых выдал наркотическое средство, приобретённое им у К***. в ходе проверочной  закупки.

29 января 2008 года  с целью проведения проверочной закупки М*** А.Н. вновь вручили помеченные денежные купюры на общую сумму 1 600 рублей и цифровой диктофон.    Около 16 часов М*** А.Н. вошёл в подъезд № *** дома № *** по К*** Бульвару. Примерно через полчаса он вышел оттуда совместно с К***. и А*** Т.А.  Возле аптеки М*** А.Н. что – то передал К***., после чего М*** А.Н. вернулся обратно, а К***. вместе с        А*** Т.А.  ушли в сторону детского сада.   Около 18 часов они все вновь встретились возле дома № *** по Киевскому бульвару.  

После этого К***., К*** Г.Э., М*** А.Н. и А*** Т.А. были задержаны,  у К***. было изъят свёрток с героином,  М*** А.Н. добровольно выдал цифровой диктофон.

 

Свидетель М*** А.Н. показал, что 21 января 2008 года  с целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные денежные купюры на общую сумму  1 600 рублей и диктофон.  В тот же день он по телефону договорился с К***. о встрече с целью приобретения героина. Около 12 часов он  пришёл к К***. в квартиру № *** дома № *** по К*** Бульвару.   В его присутствии К***. сделал несколько телефонных звонков и сообщил, что необходимо доехать до его знакомой А*** Т.А.  На такси они приехали к дому № *** по бульвару Н***, где встретились с А*** Т.А. 

После этого он отдал К***. деньги, полученные им для проведения проверочной  закупки, а тот отошёл в сторону и что – то передал А*** Т.А.  Затем А*** Т.А. ушла и вернулась через несколько минут.  Втроём они приехали в квартиру К***., где тот достал свёрток из белого полимера, открыл его, часть содержимого отсыпал себе, а остальное вручил ему (М*** А.Н.).  В тот же день он добровольно в присутствии понятых выдал приобретённый им у К***. в ходе проверочной закупки отрезок полимера с веществом серо – белого цвета внутри.  

29 января 2008 года ему вновь с целью проведения проверочной закупки вручили 1 600 рублей и диктофон. Предварительно он договорился по телефону с К***. о приобретении героина, оговорив с ним массу и стоимость наркотического средства.

Около 16 часов  он пришёл в квартиру К***., где уже находилась А*** Т.А. После этого они втроём подошли к дому № *** по проспекту  В***, где он передал К***. 1 600 рублей, полученные им для проведения проверочной закупки.  К***. велел ему ждать у дома № *** по К*** Бульвару, предварительно купив в аптеке всё необходимое для инъекций. Когда К***.,      К*** Г.Э. и А*** Т.А. подъехали к дому № *** по К*** бульвару, то сразу же были задержаны сотрудниками УФСКН  РФ.

 

Согласно протоколу личного досмотра у К***. в кармане куртки был обнаружен и изъят  свёрток из белого полимера с порошкообразным веществом внутри.

 

Из протокола личного досмотра следует, что у К*** Г.Э.  была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, врученная ранее М*** А.Н. с целью проведения проверочной закупки 29 января 2008 года.

 

Из показаний свидетеля К*** Г.Э. следует, что денежную купюру достоинством 100 рублей она получила от своего мужа      К***.

 

Согласно заключению физико – химической экспертизы, вещество, приобретённое  М*** А.Н. у К***. в ходе проверочной  закупки, является наркотическим средством – героином массой  0, 806 грамма. Вещество, изъятое у К***. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героином  массой 0, 833 грамма.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30  ч. 3,  228 – 1 ч. 2 п. «б»    УК  РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что К***. действовал в качестве посредника на стороне приобретателя, так как не имел корыстного умысла.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что 21 и 29 января 2008 года М*** А.Н. обращался к К***.  с целью приобретения героина и последний 21 января 2008 года продал ему героин массой 0, 817 грамма, получив за это    денежное вознаграждение в сумме 1 600 рублей. При этом часть героина К***. отсыпал себе для личного употребления.

29 января 2008 года К***. получил в качестве предоплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1 600 рублей, однако передать героин массой 0, 844 грамма  М*** А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН  РФ.

Суд пришёл к правильному выводу, что умысел осужденного был направлен  непосредственно на сбыт наркотических средств. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.   

 

Объективность и правдивость показаний свидетелей  С*** Н.В., К*** Е.В., М*** А.Н. сомнений не вызывают. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве поверочных закупок, каждая из которых  в соответствии с требованиями  Федерального Закона «Об оперативно – розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утверждённого руководителем  органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.

 

Результаты указанных выше оперативно – розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку получены в соответствии  с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, не могут быть приняты во внимание.

Вина осужденного, кроме показаний свидетелей М*** А.Н., С*** Н.В., К*** Е.В., которым дана надлежащая оценка, подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

 

Наказание осужденному К***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Заволжского районного суда города Ульяновска от  06 мая 2008 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного К***. и адвоката  П*** С.К. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: