Судья Ш*** А.В.                                                 Дело № 22-*** / 2008 год

 

КА С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      11 июня 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Романюк М.П.,

судей Терентьевой Н.А. и Мелехина П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июня 2008 года кассационную жалобу осужденного Е*** А.И. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2008 года, которым

Е***  А***  И***

*** апреля 1979 г. рождения, уроженец г. Димитровграда Ульяновской области, русский, со средним образованием, холост, работающий водителем такси «Ф***», проживающий г. Димитровград, ул. Л***, д.***, кв.***, ранее судим:

1) 21 сентября 2000 г. Димитровградским городским судом  (с учетом пересмотра приговора от 1 июня 2004 г.) по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 декабря 2002 г. условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней,

2) 10 декабря 2003 г. Димитровградским городским судом (с учетом пересмотра приговора от 1 июня 2004 г.) по ст. ст. 116, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20 октября 2004 г. условно-досрочно на 2 года 5 дней,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 28 апреля 2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление помощника прокурора г. Димитровграда С*** С.В. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Шапиро А.М.,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Е*** А.И. указал на свое несогласие с приговором суда, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и данных о его личности. Свою вину он признал полностью, загладил причиненный вред, до совершения преступления работал, обеспечивал материально семью, малолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.

 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым приговор суда в отношении Е*** А.И. отменить и дело производством прекратить в связи со смертью осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и прекращении дела в отношении Е*** А.И. по следующим основаниям.

 

Е*** А.И. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

 

Данное уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства.

 

Юридическая оценка действий  Е*** А.И. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ судом дана правильно.

 

Оснований для реабилитации Е*** А.И. не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Учитывая, что Е*** А.И. после подачи кассационной жалобы умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Е*** А.И. и прекращения дела производством  на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью осужденного.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2008 года в отношении Е***  А***  И***  отменить и уголовное дело в отношении его прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью осужденного Е*** А.И.

 

Председательствующий:

 

Судьи: