Судья Г*** А.Н.                                                   Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   11 июня 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Романюк М.П.,

судей Терентьевой Н.А. и Мелехина П.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 июня 2008 года кассационные жалобы адвоката Г*** Е.Г. и осужденного К*** М.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 мая 2008 года, которым

 

К***  М***  М***

*** июня 1980 г. рождения, уроженец г. Ульяновска, с неполным средним образованием, холост, неработающий, проживающий г. Ульяновск, ул. Л***, д.***, кв.***, ранее судим: 12 ноября 1999 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом пересмотра приговора от 28 июля 2004 г.) по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 23 марта 2006 г. по отбытии срока,

 

осужден:

по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска С*** М.Е. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного К*** М.М.,  мнение прокурора Рябова  И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

К*** М.М. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе адвокат Г*** Е.Г. просит приговор суда в отношении К*** М.М. отменить и дело производством прекратить, поскольку его вина в совершении преступлений не нашла своего подтверждения.

Свидетели С***, Б*** в судебном заседании показали, что К*** никаких предметов для приготовления и употребления наркотических средств им не предоставлял. Б*** четко не подтвердила, что К*** требовал оплату за предоставленную возможность приготовить и употребить в его квартире наркотические средства. Свидетель П*** в судебном заседании показал, что К*** лично не давал денег за использование его квартиры для употребления наркотиков и не видел, чтобы кто-то давал ему за это деньги.

Свидетель Д*** подтвердила показания К*** о том, что 21 декабря 2007 г. в его квартире С*** наркотические средства не употребляла.

Показания свидетелей М***, Г***, Е***, Са*** и И*** не являются доказательством вины К*** в покушении на сбыт наркотических средств. Видео- и аудиозаписи не содержат информации, непосредственно свидетельствующих о совершении К*** преступных действий.  При задержании К*** деньги, использованные для проведения проверочной закупки, у него обнаружены и изъяты не были, смывы с рук у К*** не брались.

 

В кассационной жалобе осужденный К*** М.М. указывает на свое несогласие с приговором суда. Полагает, что все представленные обвинением доказательства были сфальсифицированы сотрудниками УФСКН.  В его квартире свидетели наркотические средства не употребляли, денег с них он не получал. Обнаруженные в его квартире ложка и шприц не имеют отношения к употреблению и сбыту наркотических средств. Наркотические средства для П***о он не приобретал и ему не сбывал. П***о его оговаривает, поскольку находится в зависимом положении от УФСКН. Наркотики П***о передавал  П***. Представленные обвинением видео- и аудиозаписи не являются доказательством его вины. В ходе обыска в квартире и личного досмотра наркотических средств и денег у него обнаружено не было. Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он болен туберкулезом, и у него имеется малолетний ребенок, и не применил к нему ст. 64 УК РФ. Просит принять по делу правильное решение.

 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного К*** М.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката выводы суда о доказанности вины К*** по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре суда дан соответствующий анализ. 

 

Так, из показаний свидетелей Г*** С.Н., Ф*** В.В. и Г*** Э.З., являющихся сотрудниками УФСКН, следует, что в связи с получением оперативной информации об организации К*** притона для потребления наркотических средств было организовано наблюдение за его квартирой. Установлено, что 29 ноября 2007 г. для потребления наркотических средств  квартиру К*** посетила К***, 21 декабря 2007 г. – С***, 24 декабря 2007 г. – Б***. Указанные лица после выхода из подъезда дома, где проживал К***, задерживались, было установлено их нахождение в состоянии наркотического опьянения, все эти лица поясняли, что приходили в квартиру К*** для потребления наркотических средств, за что платили ему по 50 рублей.

 

Свидетели С*** и Б*** в судебном заседании показали, что действительно приходили в квартиру К*** соответственно 21 и 24 декабря 2007 г.  для потребления наркотических средств, и при этом за предоставление квартиры платили К*** по 50 руб.

 

Свидетель К***, допрошенная в ходе предварительного следствия, по обстоятельствах употребления наркотических средств в квартире К*** 29 ноября 2007 г. дала аналогичные показания.

 

Свои показания свидетели К***, С*** и Б*** подтвердили в ходе следствия на очных ставках с обвиняемым К***.

 

Факт потребления К***, С*** и Б*** наркотических средств в указанные дни в квартире К*** подтверждается протоколами их освидетельствования, которыми зафиксирован факт нахождения в состоянии наркотического опьянения. Из протоколов об административных правонарушениях и постановлений  мирового судьи о наложении на вышеназванных лиц  административных взысканий, следует, что они употребляли наркотические средства в квартире № *** д. *** по ул. Л***, т.е. в квартире К***.

 

Свидетель П*** в судебном заседании также подтвердил, что приходил в квартиру К*** с целью употребления наркотиков. К*** предоставлял ему для приготовления наркотиков ложку. В декабре 2007 г. в его присутствии К*** брал деньги с С*** за предоставленную ей возможность употребить в его квартире наркотические средства.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия  в квартире № *** в д. *** по ул. Л*** обнаружены и изъяты ложка и шприц. По заключению эксперта на поверхности изъятого инъекционного шприца и ложки обнаружено наркотическое средство героин, представленные предметы использовались для употребления наркотического средства героин, ложка – для растворения, шприц – для внутреннего введения наркотического средства.

 

Вина К*** также подтверждается показаниями свидетелей И***, Е***, С***, П***, Со***, рапортами о полученной информации, протоколами о вручении видеокамеры для осуществления наблюдения, протоколами осмотра видеокассет.

 

Доводы осужденного и защиты о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о виновности в содержании притона для потребления наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Представленные обвинением доказательства были тщательно исследованы  в судебном заседании, все противоречия проверены и устранены. Доводы осужденного и его защиты, изложенные в кассационных жалобах, также были предметом обсуждения, и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. При этом суд полно и правильно мотивировал свои выводы. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые являются достаточными для признания К*** виновным в совершении преступления.

 

Также нашла свое достаточное подтверждение и вина К*** в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.

 

Так, из показаний свидетеля П***о в судебном заседании и оглашенных показаний в ходе следствия видно, что  14 декабря 2007 г. и 9 января 2008 г. он принимал участие в проведении проверочных закупок наркотического средства в качестве закупщика у К***. Предварительно он договаривался с К*** о встрече с целью приобретения у него наркотического средства. Ему сотрудниками наркоконтроля вручались деньги каждый раз по 1600 руб. Он ехал в указанное К*** место, передавал ему деньги, а тот ему – героин, первый раз в свертке, второй раз в шприце в виде раствора. Приобретенные у К*** наркотические средства он выдавал сотрудникам наркоконтроля.

 

Из показаний свидетеля Г*** в ходе следствия и из показаний свидетеля М*** в суде, являющихся сотрудниками  УФСКН, следует, что 14 декабря 2007 г. и 9 января 2008 г. проводились проверочные закупки наркотического средства у К***. П***о участвовал в качестве закупщика. П***о выдавались деньги, на которые он приобретал у К*** наркотическое средство, которое впоследствии добровольно выдавал сотрудникам наркоконтроля. Проведение проверочных закупок происходило под наблюдением, составлялись соответствующие протоколы.

 

Свидетель П*** подтвердил, что в декабре 2007 г. он встречался с П***о и К***, вместе проехали в Засвияжский район. П***о передал К*** деньги, тот отлучился, а потом вернулся и передал П***о наркотик.

 

Обстоятельства проведения проверочных закупок подтверждены показаниями свидетеля Пр*** в суде и свидетелей С*** и Б*** в ходе предварительного следствия, рапортами о полученной информации о сбыте К*** героина, протоколами о ходе проведения проверочных закупок.

 

Согласно экспертному заключению выданные П***о  14 декабря 2007 г. и 9 января 2008 г. вещества являются наркотическим средством «героин» массой соответственно 0,770 и 0,030 граммов.

 

Доводы осужденного о том, что П***о его оговаривает ввиду нахождения в зависимом положении от сотрудников УФСКН, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Установлено, что свидетель П***о с осужденным К*** малознаком, личных неприязненных отношений и причин для оговора у него не было. Показания П***о о приобретении в вышеуказанные дни у К*** наркотических средств объективно согласуются с совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре суда. Тот факт, что у К*** при задержании не было обнаружено денег и наркотических средств, не может служить опровержением показаний свидетелей П***о, П*** и других доказательств виновности К*** в покушении на сбыт наркотических средств.

 

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защиты о том, что видео- и аудиозаписи не содержат информации, непосредственного свидетельствующих о преступных действиях.

 

Как следует из материалов уголовного дела, видео- и аудиозаписи проводились в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, с соблюдением требований закона. Результаты наблюдений согласуются с другими доказательствами по делу.

 

Юридическая оценка действиям К*** по ст. 232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств судом дана правильно. При этом суд обоснованно пришел к выводу об исключении такого квалифицирующего признака, как организация притона.

 

Также судом дана правильно юридическая оценка действиям К*** по эпизодам от 14 декабря 2007 г. и 9 января 2008 г. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Суд обоснованно расценил содеянное К*** как единое продолжаемое преступление, и надлежаще мотивировал квалификацию действий осужденного.

 

Наказание осужденному К*** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о его личности.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд при назначении наказания учел его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении К*** положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит верными.

 

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 мая 2008 года в отношении К***  М***  М***  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного К*** М.М. и адвоката Г*** Е.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: