У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22-***- 2008 г.
Судья Г*** Л.Н.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4
июня 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Романюк М.П. и
Геруса М.П.,
рассмотрела в
судебном заседании от 4 июня 2008 года
кассационную жалобу осужденного
Т*** М.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10
апреля 2008 года, которым
Т *** М***
И***,
*** июня 1978 года
рождения,
судимому:
4 августа 1999 года
по ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 26 июля
2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день;
13 июля 2006 года по
ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70
УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобожден 6 апреля 2006 года
условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового
судьи судебного участка № *** Ленинского района г. Ульяновска от 27 июля 2007
года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158
ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в»
УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 июля 2006 года
и по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого
режима. Срок наказания исчислен с 27 июля 2007 года.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., мнение прокурора Рябова
И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Т*** М.И.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Т*** М.И., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания он замечаний
не имел, был поощрен за качественное выполнение ремонтных работ, состоит в
самодеятельной организации осуждённых, а трудоустроиться не смог в связи с
отсутствием рабочих мест. В настоящее время имеет еще одно поощрение за ремонт помещений
столовой, ПКТ и ШИЗО.
Полагает, что
представитель администрации дал ему необъективную характеристику в судебном
заседании.
Также считает, что
были нарушены сроки рассмотрения его ходатайства.
Просит пересмотреть
решение суда.
В возражении на жалобу заместитель Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Н*** Ю.К.
указывает на необоснованность доводов жалобы и законность принятого судом
решения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав прокурора Рябова И.В.,
возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил
положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания, возможности
исправления осужденного без полного отбытия назначенного наказания. При этом
суд оценил не только ходатайство осужденного, но и заключение представителя
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
Т*** М.И. и поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Как видно из
представленных материалов, Т*** М.И. администрацией учреждения характеризуется
посредственно, посещает плановые мероприятия воспитательного характера, но
должные выводы делает не всегда, в рядах самодеятельной организации осужденных
состоит формально и практической помощи активу отряда не оказывает, при
выполнении работ в соответствии со ст. 106 УИК требует постоянного контроля.
При таких
обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что своим поведением Т*** М.И.
не доказал своего исправления, что не позволило суду сделать вывод о том, что
цели наказания достигнуты и для своего исправления он не нуждается в полном
отбывании наказания. На момент рассмотрения ходатайства в представленном
материале имелись сведения только об одном поощрении Т***. Данному обстоятельству
суд также дал оценку и обоснованно указал, что наличие только одной
благодарности не является безусловным
основанием к условно-досрочному освобождению от наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается,
в том числе и нарушения сроков рассмотрения, поскольку ходатайство рассмотрено
в разумные сроки с момента поступления материала в суд. Все представленные
документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело
полно и объективно исследованы в судебном заседании. Мнение, высказанное
представителем учреждения В*** М.В. в судебном заседании, согласуется с
заключением и характеристикой, подписанными пятью сотрудниками исправительного
учреждения и утвержденной начальником учреждения при направлении материалов в
суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении Т*** М.И. Оснований
сомневаться в выводах администрации учреждения не имеется.
С учетом изложенного
оснований к отмене постановления и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2008 года в отношении Т*** М*** И*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
