Судебный акт
Умышленное убийство
Документ от 18.06.2008, опубликован на сайте 15.08.2008 под номером 10843, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья:  З*** Г.А.                                   Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                    18 июня 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:   Рузавиной Т.А.,

 

судей:  Русскова И.Л.,  Терентьевой Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2008 года кассационную жалобу осужденного П*** А.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2008 года, которым

 

П ***     А***   В***,

***  мая  1962  года  рождения,  уроженец

р.п.  М***   Мелекесского  района

Ульяновской области, со средним

образованием,  в браке не состоящий,

неработавший, проживавший по адресу:

Ульяновская область, Мелекесский район,

р.п.  М***, улица М***, д. ***, кв. ***,

несудимый;

 

осужден по ст. 105 ч. 1   УК    РФ  к  11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного П*** А.В., мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный П*** А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в убийстве своей матери он не виновен.

21 января 2008 года он действительно приходил в дом своей матери. Там он  слегка толкнул её, а затем нанёс ей один удар по рукам. Вечером он вновь пришёл в дом матери и обнаружил, что она лежит на полу без признаков жизни.  На одежде матери, а также на полу, на стенах и батарее отопления он увидел кровь.  По его мнению, произошёл несчастный случай. Мать споткнулась о порог и упала, ударившись о металлические ножки дивана, а после этого у неё пошла носом кровь. О случившемся он сразу же сообщил своему брату и соседям.

Считает, что свидетели по делу дали  неправильные показания под воздействием следователя.

Сотрудник милиции М*** С.П. умышленно оговорил его, а  представленная им характеристика не соответствует действительности.

Выводы суда основаны на домыслах и предположениях. Кровь, обнаруженная на его одежде, принадлежит ему самому, а не его матери. Отпечаток его ботинка на теле матери мог образоваться случайно, когда он задел её ногой в темноте. Выводы о том, что он якобы хотел скрыть следы преступления, не соответствуют действительности.

Полагает, что смерть матери могла наступить от действий неустановленных  лиц.

Считает, что предварительное следствие по делу проведено неполно, так, изъятая с места происшествия металлическая сковорода надлежащим образом не исследовалась, отпечатки пальцев на ней не обнаружены.

Судебное заседание проведено односторонне с явным обвинительным уклоном. Его ходатайства о допросе судебно – медицинского эксперта, а также дополнительного свидетеля были безосновательно отклонены судом.

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  П*** А.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор Рябов И.В. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

П*** А.В. осужден за убийство своей матери  П*** Т.С.

Преступление совершено им  21 января 2008 года в р.п. М*** Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний потерпевшего П*** В.В. на предварительном следствии следует, что его брат  П*** А.В. злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве у него с матерью происходили конфликты. Мать неоднократно жаловалась ему на брата, говорила, что тот «гоняет» её.   21 января 2008 года около 22 часов 30 минут брат позвонил ему по телефону и  сообщил, что мать умерла.

Приехав в дом матери, он увидел, что она лежит на полу кухни. На лице и на руке матери он заметил кровь.  Брат, находившийся в состоянии алкогольного опьянения,  заявил ему, что произошёл несчастный случай и предложил обмыть тело матери. Однако он отказался, поскольку было видно, что мать сильно избита.

Ему достоверно известно о том, что мать на ночь всегда закрывала двери изнутри на засовы и посторонних людей в дом никогда не пускала.

 

Из показаний свидетеля – сотрудника милиции М*** С.П. – следует, что 21 января 2008 года около 23 часов 30 минут ему позвонил П*** В.В. и сообщил, что в доме *** по улице С*** в р.п. М*** обнаружен труп его матери с признаками насильственной смерти.

Прибыв на место, он обнаружил на трупе П*** Т.С. следы побоев. На полу, на обоях он заметил пятна крови. В доме находился П*** А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что, войдя в дом, он в темноте увидел мать, которая сидела на полу, вся в крови, прислонившись спиной к стене.  Когда он прикоснулся к ней, то она повалилась на пол. 

Ранее П*** Т.С. неоднократно обращалась в администрацию р.п. М***  с заявлениями о том, что её сын П*** А.В. в состоянии алкогольного опьянения избивает его. Однако впоследствии прощала его и просила не привлекать сына к уголовной ответственности.

 

Из показаний свидетелей З*** В.А. и З*** Л.М. следует, что 21 января 2008 года около 23 часов к ним приходил сосед П*** А.В., который сообщил, что его мать умерла. Ранее П*** Т.С. жаловалась им, что сын А*** бьёт её, устраивает скандалы.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия на полу в коридоре дома № *** по улице С*** р.п. М***  Мелекесского района Ульяновской области обнаружен труп П*** Т.С. с признаками насильственной смерти.

 

Из заключений судебно – биологических экспертиз следует, что происхождение  крови на одежде  П*** А.В. не исключается как от потерпевшей П*** Т.С., так и от самого П*** А.В.

 

Согласно заключениям судебно – биологических экспертиз происхождение крови на фрагментах обоев и на сковородке, изъятой с места происшествия, не исключается как от П*** Т.С., так и от  П*** А.В.

 

Из заключения медико – криминалистической экспертизы следует, что возможность причинения ушибленной раны в теменной области у потерпевшей П*** Т.С. свободным краем бортика сковороды, представленной на экспертизу, не исключается по групповым признакам.

 

Согласно заключению медико – криминалистической экспертизы, следы крови в виде капель, мелких капель и  брызг, обнаруженных на фрагментах обоев, образовались  при разбрызгивании жидкой крови и попадании её на обои, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета при последующем её высыхании. Следы крови в виде пятен образовались при попадании жидкой крови  на обои и последующем её высыхании.

 

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что след ногтевой фаланги, обнаруженной на поверхности бутылки из – под  водки  «Триумфальная», изъятой с места происшествия, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки П*** А.В.

 

Согласно заключению судебно – трасологической экспертизы фрагмент следа обуви, обнаруженный на спине трупа П*** Т.С., оставлен каблучной частью зимнего ботинка на правую ногу             П*** А.В.

 

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что смерть П*** Т.С. последовала от совокупности повреждений в виде закрытой черепно – мозговой травмы, закрытой тупой травмы груди и живота, выразившейся в ушибе и размозжении вещества головного мозга, кровоизлиянии под оболочки и желудочки головного мозга, множественных двухсторонних  переломах рёбер с повреждением пристеночной плевры, грудины, ушибе сосудистого пучка сердца, лёгких, ткани печени, осложнившейся травматическим шоком, отёком, набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлёкшие тяжкий вред здоровью.

На трупе П*** Т.С. обнаружены:  закрытая черепно – мозговая травма, выразившаяся в ушибе коры головного мозга, нижне – боковой поверхности правой височной доли мозга, кровоизлияниях в желудочки головного мозга, кровоизлиянии под твёрдой мозговой оболочкой по полушарной и частично базальной поверхности, кровоизлиянии в мягкие мозговые оболочки, полушарной поверхности лобно – височно – теменных областей обоих полушарий мозга, межполушарной области обеих теменных долей, полушарной поверхности обеих долей мозжечка, по нижней поверхности обеих лобных и височных долей, кровоизлиянии в мягкие покровы головы теменной области по центру, правой лобно – височной области, левой височной области, ушибленной ране межтеменной области волосистой части головы, кровоподтёке правой лобно – височной области, кровоподтёке лица с неравномерно темным подкрашиванием области век внутреннего угла правого глаза, век левого глаза,  области носа со ссадиной спинки, обеих щечно – скуловых областей, верхней губы,  области левой дуги нижней челюсти с захватом левой щеки с восьмью ссадинами, подбородочной области слева, правой подбородочной области, области правой дуги нижней челюсти с захватом правой подчелюстной области и ссадиной подчелюстной области, кровоподтёке левой ушной раковины, которая получена прижизненно, незадолго до смерти, от неоднократных (не менее 26) воздействий с достаточной силой тупыми твёрдыми предметами, особенности которых в повреждениях не отразились. Рана теменной области причинена тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в виде ребра, причём каждое последующее воздействие усугубляло   действие предыдущего и явилось причиной смерти;

Закрытая тупая травма груди, выразившаяся в переломах ребер слева с 2 по 10 в средне – ключичной линии до задне – подмышечной с повреждением в виде разрывов пристеночной плевры, переломах реберно – хрящевых соединений с 2 по 7 левых ребер, переломах  с 3 по 8 ребер справа в пределах средне – ключичной до средне – подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы грудины на уровне соединения рукоятки грудины с телом, ушибах ткани лёгкого в виде подплевральных кровоизлияний в ткань легких боковой поверхности нижних долей с обеих сторон, верхней доли правого легкого по боковой поверхности и боковой поверхности края верхней доли левого легкого, ушиб ткани переднего края диафрагмальной поверхности правой доли печени в виде тканевых подкапсульных кровоизлияний, кровоизлиянии  в клетчатке средосения с захватом сосудистого пучка сердца, кровоизлияниях в мышцы груди левой передне – боковой поверхности на уровне с 4 по 11 ребер, правой передне – боковой  поверхности груди на уровне 2 – 8 ребер и области рукоятки грудины, кровоподтёке левой передне – боковой поверхности груди в проекции 3 – 7 ребер в пределах средне – ключичной области и подмышечной линии (4 воздействия), кровоподтёке передней поверхности груди в проекции рукоятки грудины, кровоподтёке правой боковой поверхности груди ближе к подмышечной впадине, кровоподтёке правой передне – боковой поверхности груди, кровоподтёк области левой лопатки, кровоподтёк спины справа у угла левой лопатки, кровоподтёк передней поверхности живота в проекции желудка, кровоподтёк передней поверхности живота в проекции желудка, кровоподтёк  левой боковой поверхности живота, кровоподтёк передней поверхности живота справа, которая  получена прижизненно, недолго до смерти, с достаточной силой тупыми твёрдыми предметами, особенности которых в повреждениях не отобразились;

Закрытая тупая травма шеи, выразившаяся в полных поперечных переломах верхних рогов щитовидного хряща гортани, кровоизлиянии в мягкие ткани шеи в области щитовидного хряща гортани, которая получена прижизненно, незадолго до наступления смерти от не менее двух воздействий тупыми твёрдыми предметами, совершённых в короткий промежуток времени друг за другом или одновременно с достаточной силой;

Кровоподтёки и ссадины в области  верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, получены прижизненно, незадолго до смерти, от не менее 17 воздействий с достаточной силой тупыми твёрдыми предметами, особенности которых в повреждениях четко не отобразились.

Всего П*** Т.С. причинено не менее 62 воздействий твёрдыми тупыми предметами, которые, вероятнее всего, наносились одно за другим, в течение короткого промежутка времени.

 

Согласно протоколу явки с повинной П***  А.В. 21 января 2008 года он, находясь в доме своей матери, схватил её за рукав и с силой толкнул к стене. Мать ударилась лицом, после чего он нанёс ей один удар ногой в спину. Когда мать присела на диван, закрыв лицо руками, он несколько раз ударил её левой ладонью по лицу.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 105 ч. 1  УК   РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе осужденного о том, что смерть потерпевшей могла наступить в результате несчастного случая либо неправомерных действий третьих лиц.

Данные версии тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что П*** А.В. в ходе ссоры со своей матерью П*** Т.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства стал наносить ей удары руками и ногами. В ходе избиения П*** А.В. нанёс ей не менее 61 удара руками и ногами по различным частям тела, в том числе  в   область расположения жизненно – важных органов (голову, грудную клетку, живот). Кроме того,        П***  А.В. нанёс потерпевшей 1 удар металлической сковородкой по голове.

Показания осужденного в этой части обоснованно не приняты судом во внимание. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

Объективность и правдивость показаний потерпевшего        П*** В.В., свидетелей М*** С.П., Н*** Г.И.,            З*** В.А., З*** Л.М., И*** М.В. сомнений не вызывают. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Характеристика, представленная участковым уполномоченным милиции, имеет все необходимые реквизиты, не противоречит данным о личности осужденного, содержащимся  в материалах уголовного дела,  и у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в её объективности.

 

Несостоятельны доводы в кассационной жалобе осужденного о неполноте предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что при окончании предварительного следствия каких – либо ходатайств о его дополнении от самого       П*** А.В. и его адвоката  не поступило  (л.д. 245 – 247).

 

Доводы жалоб осужденного о том, что ему безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе дополнительного свидетеля, а также в вызове в судебное заседание судебно – медицинского эксперта, не могут быть приняты во внимание.

Согласно протоколу судебного заседания, сам подсудимый пояснил суду, что вышеуказанный свидетель очевидцем преступления не является и  не может дать пояснений по обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

В заключении судебно – медицинской экспертизы с достаточной полнотой приведены выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, а также их обоснование. Каких – либо противоречий вышеуказанное заключение не содержит и не требует дополнительных  разъяснений. Оснований  сомневаться в объективности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

 

Каких – либо данных о том, что судебное следствие по делу было проведено односторонне с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушение принципа состязательности сторон не допущено.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор суда основан на домыслах и предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вина осужденного, кроме показаний потерпевшего П*** В.В., свидетелей М*** С.П., З*** В.А., З*** Л.М., которым дана надлежащая оценка, подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

 

Наказание осужденному П***  А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2008 года в отношении П***  А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного       П*** А.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: