Судья: З*** Г.А. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июня 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Рузавиной Т.А.,
судей: Русскова И.Л., Терентьевой Н.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 июня 2008 года кассационную жалобу осужденного П*** А.В.
на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2008
года, которым
П *** А***
В***,
*** мая
1962 года рождения,
уроженец
р.п. М***
Мелекесского района
Ульяновской области,
со средним
образованием, в браке не состоящий,
неработавший,
проживавший по адресу:
Ульяновская область,
Мелекесский район,
р.п. М***, улица М***, д. ***, кв. ***,
несудимый;
осужден по ст. 105
ч. 1 УК РФ
к 11 годам 2 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного П*** А.В., мнение прокурора Рябова
И.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный П*** А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в
убийстве своей матери он не виновен.
21 января 2008 года
он действительно приходил в дом своей матери. Там он слегка толкнул её, а затем нанёс ей один удар
по рукам. Вечером он вновь пришёл в дом матери и обнаружил, что она лежит на
полу без признаков жизни. На одежде
матери, а также на полу, на стенах и батарее отопления он увидел кровь. По его мнению, произошёл несчастный случай.
Мать споткнулась о порог и упала, ударившись о металлические ножки дивана, а
после этого у неё пошла носом кровь. О случившемся он сразу же сообщил своему
брату и соседям.
Считает, что
свидетели по делу дали неправильные
показания под воздействием следователя.
Сотрудник милиции М***
С.П. умышленно оговорил его, а представленная им характеристика не
соответствует действительности.
Выводы суда основаны
на домыслах и предположениях. Кровь, обнаруженная на его одежде, принадлежит
ему самому, а не его матери. Отпечаток его ботинка на теле матери мог
образоваться случайно, когда он задел её ногой в темноте. Выводы о том, что он
якобы хотел скрыть следы преступления, не соответствуют действительности.
Полагает, что смерть
матери могла наступить от действий неустановленных лиц.
Считает, что предварительное
следствие по делу проведено неполно, так, изъятая с места происшествия
металлическая сковорода надлежащим образом не исследовалась, отпечатки пальцев
на ней не обнаружены.
Судебное заседание
проведено односторонне с явным обвинительным уклоном. Его ходатайства о допросе
судебно – медицинского эксперта, а также дополнительного свидетеля были
безосновательно отклонены судом.
Просит приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд в ином составе судей.
В судебном
заседании:
осужденный П*** А.В. доводы своей кассационной жалобы
поддержал;
прокурор Рябов И.В.
выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что приговор
суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
П*** А.В. осужден за
убийство своей матери П*** Т.С.
Преступление
совершено им 21 января 2008 года в р.п.
М*** Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшего П*** В.В. на предварительном следствии следует, что его брат П*** А.В. злоупотребляет спиртными напитками и
на этой почве у него с матерью происходили конфликты. Мать неоднократно
жаловалась ему на брата, говорила, что тот «гоняет» её. 21 января 2008 года около 22 часов 30 минут
брат позвонил ему по телефону и сообщил,
что мать умерла.
Приехав в дом
матери, он увидел, что она лежит на полу кухни. На лице и на руке матери он
заметил кровь. Брат, находившийся в
состоянии алкогольного опьянения, заявил
ему, что произошёл несчастный случай и предложил обмыть тело матери. Однако он
отказался, поскольку было видно, что мать сильно избита.
Ему достоверно
известно о том, что мать на ночь всегда закрывала двери изнутри на засовы и
посторонних людей в дом никогда не пускала.
Из показаний
свидетеля – сотрудника милиции М*** С.П. – следует, что 21 января 2008 года
около 23 часов 30 минут ему позвонил П*** В.В. и сообщил, что в доме *** по
улице С*** в р.п. М*** обнаружен труп его матери с признаками насильственной
смерти.
Прибыв на место, он
обнаружил на трупе П*** Т.С. следы побоев. На полу, на обоях он заметил пятна
крови. В доме находился П*** А.В., который был в состоянии алкогольного
опьянения и пояснил, что, войдя в дом, он в темноте увидел мать, которая сидела
на полу, вся в крови, прислонившись спиной к стене. Когда он прикоснулся к ней, то она повалилась
на пол.
Ранее П*** Т.С.
неоднократно обращалась в администрацию р.п. М*** с заявлениями о том, что её сын П*** А.В. в
состоянии алкогольного опьянения избивает его. Однако впоследствии прощала его
и просила не привлекать сына к уголовной ответственности.
Из показаний
свидетелей З*** В.А. и З*** Л.М. следует, что 21 января 2008 года около 23
часов к ним приходил сосед П*** А.В., который сообщил, что его мать умерла.
Ранее П*** Т.С. жаловалась им, что сын А*** бьёт её, устраивает скандалы.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия на полу в коридоре дома № *** по улице С*** р.п. М*** Мелекесского района Ульяновской области
обнаружен труп П*** Т.С. с признаками насильственной смерти.
Из заключений
судебно – биологических экспертиз следует, что происхождение крови на одежде П*** А.В. не исключается как от потерпевшей П***
Т.С., так и от самого П*** А.В.
Согласно заключениям
судебно – биологических экспертиз происхождение крови на фрагментах обоев и на
сковородке, изъятой с места происшествия, не исключается как от П*** Т.С., так
и от П*** А.В.
Из заключения медико
– криминалистической экспертизы следует, что возможность причинения ушибленной
раны в теменной области у потерпевшей П*** Т.С. свободным краем бортика
сковороды, представленной на экспертизу, не исключается по групповым признакам.
Согласно заключению
медико – криминалистической экспертизы, следы крови в виде капель, мелких
капель и брызг, обнаруженных на фрагментах
обоев, образовались при разбрызгивании
жидкой крови и попадании её на обои, что могло быть как из источника
кровотечения, так и с окровавленного предмета при последующем её высыхании.
Следы крови в виде пятен образовались при попадании жидкой крови на обои и последующем её высыхании.
Из заключения
дактилоскопической экспертизы следует, что след ногтевой фаланги, обнаруженной
на поверхности бутылки из – под
водки «Триумфальная», изъятой с
места происшествия, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки П***
А.В.
Согласно заключению
судебно – трасологической экспертизы фрагмент следа обуви, обнаруженный на
спине трупа П*** Т.С., оставлен каблучной частью зимнего ботинка на правую
ногу П*** А.В.
Из заключения
судебно – медицинской экспертизы следует, что смерть П*** Т.С. последовала от
совокупности повреждений в виде закрытой черепно – мозговой травмы, закрытой
тупой травмы груди и живота, выразившейся в ушибе и размозжении вещества
головного мозга, кровоизлиянии под оболочки и желудочки головного мозга,
множественных двухсторонних переломах
рёбер с повреждением пристеночной плевры, грудины, ушибе сосудистого пучка
сердца, лёгких, ткани печени, осложнившейся травматическим шоком, отёком,
набуханием головного мозга с дислокацией и вклинением мозжечка в большое
затылочное отверстие, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как
повлёкшие тяжкий вред здоровью.
На трупе П*** Т.С.
обнаружены: закрытая черепно – мозговая
травма, выразившаяся в ушибе коры головного мозга, нижне – боковой поверхности
правой височной доли мозга, кровоизлияниях в желудочки головного мозга,
кровоизлиянии под твёрдой мозговой оболочкой по полушарной и частично базальной
поверхности, кровоизлиянии в мягкие мозговые оболочки, полушарной поверхности
лобно – височно – теменных областей обоих полушарий мозга, межполушарной
области обеих теменных долей, полушарной поверхности обеих долей мозжечка, по
нижней поверхности обеих лобных и височных долей, кровоизлиянии в мягкие
покровы головы теменной области по центру, правой лобно – височной области,
левой височной области, ушибленной ране межтеменной области волосистой части
головы, кровоподтёке правой лобно – височной области, кровоподтёке лица с
неравномерно темным подкрашиванием области век внутреннего угла правого глаза,
век левого глаза, области носа со
ссадиной спинки, обеих щечно – скуловых областей, верхней губы, области левой дуги нижней челюсти с захватом
левой щеки с восьмью ссадинами, подбородочной области слева, правой
подбородочной области, области правой дуги нижней челюсти с захватом правой
подчелюстной области и ссадиной подчелюстной области, кровоподтёке левой ушной
раковины, которая получена прижизненно, незадолго до смерти, от неоднократных
(не менее 26) воздействий с достаточной силой тупыми твёрдыми предметами,
особенности которых в повреждениях не отразились. Рана теменной области
причинена тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в
виде ребра, причём каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего и явилось причиной
смерти;
Закрытая тупая
травма груди, выразившаяся в переломах ребер слева с 2 по 10 в средне –
ключичной линии до задне – подмышечной с повреждением в виде разрывов
пристеночной плевры, переломах реберно – хрящевых соединений с 2 по 7 левых
ребер, переломах с 3 по 8 ребер справа в
пределах средне – ключичной до средне – подмышечной линиям с повреждением
пристеночной плевры, переломы грудины на уровне соединения рукоятки грудины с
телом, ушибах ткани лёгкого в виде подплевральных кровоизлияний в ткань легких
боковой поверхности нижних долей с обеих сторон, верхней доли правого легкого
по боковой поверхности и боковой поверхности края верхней доли левого легкого,
ушиб ткани переднего края диафрагмальной поверхности правой доли печени в виде
тканевых подкапсульных кровоизлияний, кровоизлиянии в клетчатке средосения с захватом сосудистого
пучка сердца, кровоизлияниях в мышцы груди левой передне – боковой поверхности
на уровне с 4 по 11 ребер, правой передне – боковой поверхности груди на уровне 2 – 8 ребер и
области рукоятки грудины, кровоподтёке левой передне – боковой поверхности
груди в проекции 3 – 7 ребер в пределах средне – ключичной области и
подмышечной линии (4 воздействия), кровоподтёке передней поверхности груди в
проекции рукоятки грудины, кровоподтёке правой боковой поверхности груди ближе
к подмышечной впадине, кровоподтёке правой передне – боковой поверхности груди,
кровоподтёк области левой лопатки, кровоподтёк спины справа у угла левой
лопатки, кровоподтёк передней поверхности живота в проекции желудка,
кровоподтёк передней поверхности живота в проекции желудка, кровоподтёк левой боковой поверхности живота, кровоподтёк
передней поверхности живота справа, которая
получена прижизненно, недолго до смерти, с достаточной силой тупыми
твёрдыми предметами, особенности которых в повреждениях не отобразились;
Закрытая тупая
травма шеи, выразившаяся в полных поперечных переломах верхних рогов
щитовидного хряща гортани, кровоизлиянии в мягкие ткани шеи в области
щитовидного хряща гортани, которая получена прижизненно, незадолго до
наступления смерти от не менее двух воздействий тупыми твёрдыми предметами, совершённых
в короткий промежуток времени друг за другом или одновременно с достаточной
силой;
Кровоподтёки и
ссадины в области верхних и нижних
конечностей, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства, получены прижизненно, незадолго до смерти, от не
менее 17 воздействий с достаточной силой тупыми твёрдыми предметами,
особенности которых в повреждениях четко не отобразились.
Всего П*** Т.С.
причинено не менее 62 воздействий твёрдыми тупыми предметами, которые,
вероятнее всего, наносились одно за другим, в течение короткого промежутка
времени.
Согласно протоколу
явки с повинной П*** А.В. 21 января 2008
года он, находясь в доме своей матери, схватил её за рукав и с силой толкнул к
стене. Мать ударилась лицом, после чего он нанёс ей один удар ногой в спину.
Когда мать присела на диван, закрыв лицо руками, он несколько раз ударил её
левой ладонью по лицу.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 105 ч. 1 УК
РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами в кассационной жалобе осужденного о том, что
смерть потерпевшей могла наступить в результате несчастного случая либо неправомерных
действий третьих лиц.
Данные версии
тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд установил, что П***
А.В. в ходе ссоры со своей матерью П*** Т.С., возникшей на почве личных
неприязненных отношений, умышленно с целью убийства стал наносить ей удары
руками и ногами. В ходе избиения П*** А.В. нанёс ей не менее 61 удара руками и
ногами по различным частям тела, в том числе в область
расположения жизненно – важных органов (голову, грудную клетку, живот). Кроме
того, П*** А.В. нанёс потерпевшей 1 удар металлической
сковородкой по голове.
Показания
осужденного в этой части обоснованно не приняты судом во внимание. Выводы суда
об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Объективность и
правдивость показаний потерпевшего
П*** В.В., свидетелей М*** С.П., Н*** Г.И., З*** В.А., З*** Л.М., И*** М.В.
сомнений не вызывают. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных
и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.
Характеристика,
представленная участковым уполномоченным милиции, имеет все необходимые
реквизиты, не противоречит данным о личности осужденного, содержащимся в материалах уголовного дела, и у судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в её объективности.
Несостоятельны
доводы в кассационной жалобе осужденного о неполноте предварительного
следствия.
Из материалов дела
следует, что при окончании предварительного следствия каких – либо ходатайств о
его дополнении от самого П*** А.В. и его адвоката не поступило
(л.д. 245 – 247).
Доводы жалоб
осужденного о том, что ему безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств
о допросе дополнительного свидетеля, а также в вызове в судебное заседание судебно
– медицинского эксперта, не могут быть приняты во внимание.
Согласно протоколу
судебного заседания, сам подсудимый пояснил суду, что вышеуказанный свидетель
очевидцем преступления не является и не
может дать пояснений по обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
В заключении судебно
– медицинской экспертизы с достаточной полнотой приведены выводы по всем
поставленным перед экспертом вопросам, а также их обоснование. Каких – либо
противоречий вышеуказанное заключение не содержит и не требует
дополнительных разъяснений.
Оснований сомневаться в объективности
выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.
Каких – либо данных
о том, что судебное следствие по делу было проведено односторонне с явным
обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушение принципа состязательности
сторон не допущено.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что приговор суда основан на домыслах и
предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вина осужденного,
кроме показаний потерпевшего П*** В.В., свидетелей М*** С.П., З*** В.А., З***
Л.М., которым дана надлежащая оценка, подтверждается и другими
доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Наказание
осужденному П*** А.В. назначено в
соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, то есть с учётом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в
местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции
закона и является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2008 года в
отношении П*** А*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного П*** А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: