У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Малюкова А.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 августа 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** Ф.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования А*** Ф*** Ш*** к К*** Т*** И*** об обязании произвести снос незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. 44/1, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования К*** Т*** И*** удовлетворить.

Обязать А*** Ф*** Ш*** произвести реконструкцию кровли жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. 46  с направлением водослива на территорию участка по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. 46.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

А*** Ф.Ш. обратилась в суд с иском к К*** Т.И. о сносе самовольно возведенного дома по ул. ***, 44/11 в г. Ульяновске. В обоснование своих требований указала, что является собственницей земельного участка и жилого дома по ул. ***, 46 в г. Ульяновске. На соседнем земельном участке ответчица без разрешения на строительство возводит многоквартирный жилой дом, который расположен таким образом, что ограничивает доступ солнечного света в принадлежащий ей жилой дом и нарушает нормы инсоляции. Поскольку строительство многоквартирного жилого дома ведется с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, строительных норм и правил и нарушает ее права, дом подлежит сносу.

К*** Т.И. предъявила встречный иск к А*** Ф.Ш. о сносе жилого дома по ул. ***, 46 в г. Ульяновске, ссылаясь на то, что указанный жилой дом в нарушение строительных норм и правил расположен на межевой границе между их земельными участками. Отмостка дома находится непосредственно на ее земельном участке и занимает около 1,5-2 м, крыша дома нависает над ее территорией. Несоблюдение А*** Ф.П. положений Градостроительного кодекса РФ и требований СНиП нарушает ее права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела К*** Т.И. уточнила свои исковые требования и просила обязать А*** Ф.Ш. произвести реконструкцию кровли жилого дома по ул. ***, д. 46 с направлением водослива в сторону своего земельного участка. От иска в части сноса указанного жилого дома К*** Т.И. отказалась и производство по делу в этой части прекращено определением суда.

В остальной части суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А*** Ф.Ш. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований. При этом указывает, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ строительство возможно лишь при наличии соответствующего разрешения и проектной документации, которая должна согласовываться в установленном порядке. Возведение объекта без разрешения на строительство уже само по себе нарушает права и интересы других лиц, поэтому вывод суда о том, что ее интересы ничем не нарушены, является неправильным. В соответствии с судебной практикой, сложившейся в Ульяновской области, возведение построек с нарушением требований СНиП на земельном участке однозначно нарушает права и интересы смежных землепользователей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения А*** Ф.Ш. и ее представителя К*** И.М., представителей К*** Т.И. К*** А.Г. и Ф*** В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, А*** Ф.Ш. является собственником жилого дома общей площадью 91,07 кв.м и земельного участка площадью 1232,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, 46, на основании договора купли-продажи от 23.10.2007.

К*** Т.И. по договору купли-продажи от 22.06.2007 приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью 784,9 кв.м, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, 44/11. Право собственности К*** Т.И. на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРП 13.07.2007.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, на земельном участке по ул. ***, 44/11 К*** Т.И., не имея разрешения на строительство, осуществляет постройку жилого дома.

Жилой дом по ул. ***, 46, принадлежащий А*** Ф.Ш., возведен на межевой границе с земельным участком по ул. ***, 44/11 и осадки с крыши ее дома попадают на территорию соседнего земельного участка, принадлежащего К*** Т.И.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не установил, что возводимое К*** Т.И. на своем земельном участке строение не соответствует требованиям СНиП и каким-либо образом нарушает интересы А*** Ф.Ш., суд обоснованно отказал в удовлетворении ее иска о сносе дома по ул. ***, 44/11 и удовлетворил встречное требование, обязывающее А*** Ф.Ш. произвести реконструкцию кровли ее жилого дома по ул. ***, 46 с направлением водослива на территорию своего земельного участка.

Доводы, приведенные А*** Ф.Ш. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт допускаются при получении разрешения на строительство.

Строительство без разрешения является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, а в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, является основанием для сноса данной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, суд не получил доказательств, что возведением К*** Т.И. на своем земельном участке капитального строения нарушаются права А*** Ф.Ш. Установленное требованиями СНиП расстояние до соседнего приквартирного земельного участка К*** Т.И. соблюдено, нормы инсоляции жилого дома А*** Ф.Ш. не нарушены.

Доказательств тому, что К*** Т.И. на своем земельном участке возводится многоквартирный жилой дом, суд также не получил. Заключением строительно-технической экспертизы от 23.06.2008 установлено, что существующая на момент проведения экспертизы степень готовности не завершенного строительством объекта не позволяет сделать однозначный вывод о его назначении (как вспомогательного строения либо жилого дома), однако строение в своей смонтированной части соответствует требованиям СНиП и прав собственника дома по ул***, 46 не нарушает.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требования А*** Ф.Ш. о сносе возводимого К*** Т.И. строения.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство основанием к сносу возводимого объекта по требованию смежного землевладельца не является, если возведением данного объекта не нарушаются его интересы.

В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Ф.Ш. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: