УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2008                                                                       Судья Ватрушкина О.А.          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 августа    2008 года                                                                           г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,             

судей Николаевой Р.И. и  Булгакова Г.М.    

с участием прокурора Балашовой Н.Н.       

рассмотрела   дело по  кассационной жалобе муниципального учреждения здравоохранения «Чердаклинская центральная районная больница»

на  решение Чердаклинского  районного суда Ульяновской области   от 03 июля 2008 года, по которому суд решил:

Исковые требования Г***ых Н*** П*** и С*** Г***, К*** Е*** Г*** о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Чердаклинская центральная районная больница» в пользу Г*** Н*** П*** в возмещение компенсации морального вреда 130 000 руб.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Чердаклинская центральная районная больница» в пользу Г*** С*** Г*** в возмещение компенсации морального вреда 100 000 руб.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Чердаклинская центральная районная больница» в пользу К*** Е*** Г*** в возмещение компенсации морального вреда 100 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Г***ых Н.П., С.Г., К*** Е.Г. отказать.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Чердаклинская центральная районная больница» в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

установила:

Г*** Н.П., Г*** С.Г. и К*** Е.Г. обратились в суд c  иском к МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда по 1 500 000 руб. каждому. Требования мотивированы тем, что 13.10.2006 года около 7 час. утра бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение МУЗ «Чердаклинская центральная районная больница» был доставлен Г*** Г.М.  с диагнозом - ишемическая болезнь сердца. Заместителем главного врача Чердаклинского ЦРБ С*** В.В. Г*** Г.М. не была оказана надлежащая медицинская помощь, в связи с чем он скончался. Вина С*** В.В. установлена приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.04.2008 года. Им причинены нравственные страдания смертью близкого человека. Просили удовлетворить заявленные требования.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе МУЗ «Чердаклинская ЦРБ»  не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд не принял во внимание, что  ЦРБ  является бюджетным учреждением и распоряжается  денежными средствами по бюджету, утвержденному МО «Чердаклинский район». В бюджет заложено  недостаточно средств на надлежащее содержание больницы, что отрицательно сказывается на качестве медицинской помощи  жителям района.  При определении размера компенсации морального вреда судом  данные обстоятельства учтены не были. Считают, что взысканная компенсация морального вреда истцам является завышенной, не отвечает принципам разумности. С*** В.В. было совершено неумышленное преступление.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» З*** С.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным  и обоснованным,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 66, 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья  граждан ответственность  учреждения здравоохранения по  возмещению вреда (ущерба) наступает в случае  его причинения при оказании медицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работникам  своих профессиональных обязанностей.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий ответственности за вред, предусмотренный  ст.1064 ГК РФ. Обязательными условиями и одновременно юридически значимыми обстоятельствами наступления ответственности за причинение  вреда является вина причинителя и наличие причинной связи между его действиями и возникновением вреда.  

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2006 года около 7 часов утра   бригадой скорой медицинской помощи в приемное  отделение МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» Ульяновской области был доставлен Г*** Г.М. с диагнозом «ишемическая болезнь сердца». Проведенная медсестрой К*** О.М. электрокардиограмма подтвердила нарушение  сердечной деятельности у Г*** Г.М., в  связи с чем  ею была дана рекомендация о  необходимости  госпитализации Г*** Г.М.  Дежурный врач больницы С*** В.В. не принял во внимание выставленные диагнозы  и рекомендации о госпитализации,  направил Г*** Г.М. на прием в поликлинику на консультацию к врачу- терапевту. Врачом поликлиники Г*** Г.М. был госпитализирован, однако из-за ухудшения состояния здоровья Г*** Г.М. скончался.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы  следует, что причиной смерти Г*** Г.М. является «острый инфаркт нижней стенки левого желудочка». Ухудшению течения заболевания у Г*** Г.М. способствовало несвоевременное оказание медицинской помощи в Чердаклинской ЦРБ врачом С*** В.В., необоснованное направление больного из ЦРБ в поликлинику, преодоление им самостоятельно расстояния 106 м от входной двери приемного отделения ЦРБ до входной двери здания поликлиники Чердаклинской ЦРБ, а также самостоятельное перемещение больного по этажам ЦРБ. Врач, имея лишь базовый врачебный уровень знаний в размерах программы института, без специальной подготовки по кардиологии и по терапии, без учета данных кардиограмм, основываясь только на жалобах больного, небольших общепринятых исследованиях больного, обязан был заподозрить ишемию миокарда в виде длительно текущей стенокардии и направить больного в терапевтическое отделение больницы или на койку приемного покоя и незамедлительно вызвать врача- терапевта или кардиолога, что не было сделано дежурным врачом С*** В.В., и больной остался без квалифицированной медицинской помощи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 06.02.2008 года С*** В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.124 УК РФ,  –   неоказание  помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом, что повлекло по неосторожности смерть больного.   Апелляционной  инстанцией  приговор мирового судьи оставлен без изменения. За Г*** Н.П., Г*** С.Г. и К*** Е.Г. признано право на возмещение  причиненного им  ущерба.

В соответствии  с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что виновность врача МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» С*** В.В. в неоказании Г*** Г.М. медицинской помощи, что повлекло по неосторожности его смерть, доказана, а поэтому имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что  размер морального вреда является завышенным,  не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии,  при определении размера компенсации морального вреда требования вышеуказанной нормы закона были соблюдены.

Суд определил размер морального вреда с учетом степени причиненных страданий, с учетом требований  разумности и справедливости и фактических  обстоятельств дела. Поэтому оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.

Другие доводы, приведенные в жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2008 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Чердаклинская центральная районная больница»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: