УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7 – ***  2008 г.                                     Судья    Ч***

 

Решение

 

19 августа 2008 г.                                                                        г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского

областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 01 августа 2008 года, которым суд решил:

 

Постановление министра строительства Ульяновской области от 11.07.2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 ч.1 КоАП РФ, оставить  без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

 

установил:

 

Постановлением министра строительства Ульяновской области от ***.*** года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.28 ч.1 КоАП РФ, а именно в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. За совершение этого правонарушения ООО «***» назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «***» обжаловало его в Ленинский районный суд г. Ульяновска, решением которого от 01 августа 2008 года в удовлетворении жалобы было отказано. Постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ООО «***» не соглашается с решением суда и просит его отменить.

В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении  составлен не уполномоченным на то лицом.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ООО «***» осуществляет строительство пятиэтажного многоквартирного дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве...».

Деятельность ООО «***» ранее проверялась контролирующими органами и при всех тех же обстоятельствах нарушений закона в действиях ООО «***» установлено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

От ООО «***» поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением директора ООО «*** в командировке. Полагаю, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению. Нахождение руководителя ООО «***» в командировке поводом для отложения рассмотрения дела не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации  и государственной регистрации  застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

Установлено, что ни одно из вышеперечисленных требований ООО «***» не выполнило.

При  таких обстоятельствах ООО «***» необоснованно привлекло денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов.

Этими действиями ООО «***» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Назначенное ООО «***» наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ст. 14.28 КоАП РФ один год.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, нахожу несостоятельными.

Указанные доводы жалобы не согласуются с содержанием ст. ст. 23.64, 28.3 КоАП РФ, постановлением губернатора Ульяновской области от 07.11.2006 г. № *** и приказом и.о. Министра строительства Ульяновской области от 21.03.2008 года № ***.

Доводы жалобы о том, что ООО «***» не допускало нарушений законодательства, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

 

решил:

Решение Ленинского районного суда от 01 августа 2008 года оставить без изменения, а жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

 

Судья