УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № *** 2008 г. Судья Б***
Решение
10 июня 2008 г. г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В*** А.В. на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2008 года, по которому суд
решил:
Постановление судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 16 апреля 2008 года в
отношении В*** А*** В*** изменить.
Признать В*** А*** В*** –
генерального директора ООО «С***» виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначить ему
наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,
установил:
08 апреля 2008 года
судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска в
адрес генерального директора ООО «С***» В*** А.В. вынесено требование
(предписание) об оплате до 11 апреля 2008 года суммы долга по сводному
исполнительному производству в отношении должника – ООО «С***».
16 апреля 2008 года
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска на В*** А.В. наложен административный штраф в размере 20 000
рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 17.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования судебного
пристава-исполнителя.
Не согласившись с этим
постановлением, В*** А.В. обжаловал его в Засвияжский районный суд г.
Ульяновска, который вынес указанное выше решение от 16 мая 2008 года, снизив
назначенный В*** А.В. штраф до 10 000 рублей.
Оспаривая решение суда, В*** А.В. просит его и постановление судебного
пристава-исполнителя отменить. В обоснование жалобы указывается, что судебное
решение не отвечает требованиям законности и обоснованности. Предписание
судебного пристава-исполнителя не могло быть исполнено, так как у ООО
«Ст***» на счетах отсутствуют денежные средства, за счёт которых
может быть погашена задолженность по исполнительным листам.
Проверив материалы дела,
изучив доводы жалобы, выслушав защитника В*** А.В. П*** И.Х., поддержавшую доводы жалобы, и судебного
пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска С*** Н.В.,
возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном
производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного
пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на
имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы,
месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот
рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на
юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В*** А.В. признан
виновным в том, что, будучи генеральным директором ООО «С***», не выполнил
требований предписания судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2008 года об
оплате до 11 апреля 2008 года суммы долга по сводному исполнительному
производству. Данное деяние квалифицировано как невыполнение законного
требования судебного пристава-исполнителя.
Привлекая В***
А.В. к административной ответственности, судебный
пристав-исполнитель и районный суд не дали надлежащей оценки тому
обстоятельству, что неисполнение распоряжения судебного пристава-исполнителя об
уплате денежных средств допущено в стадии принудительного исполнения судебного
решения, согласно которому на ООО «С***» уже была возложена обязанность
уплатить данные денежные средства.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», данный закон определяет условия и порядок принудительного
исполнения судебных и других актов, возлагающих на одних субъектов
гражданско-правовых отношений обязанности по передаче другим субъектам денежных
средств, иного имущества, совершению в их пользу определенных действий или
воздержанию от совершения действий.
Регламентируя
исполнительное производство, указанный Федеральный закон содержит нормы,
регулирующие порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно
требованиям закона, возбуждая исполнительное производство, судебный
пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства
устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в
исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном
исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения
с взысканием с него исполнительского сбора.
После истечения
данного срока применяются перечисленные в ст. 68 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» меры принудительного исполнения требований,
содержащихся в выданном судом исполнительном документе. При этом меры
принудительного исполнения судебного решения, как и требования лиц,
уполномоченных их применять, не заменяют собой гражданских обязанностей, уже
возникших у должника из самого судебного
решения.
Исполнительский
сбор, в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае
неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его
добровольного исполнения.
Сбор представляет
собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности
произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой
ответственности, возникающей в связи с совершенным им неисполнением возложенных
на него законом обязанностей.
Меры, направленные
на удержание с должника ещё и штрафа, по тем же, в сущности, основаниям являются излишними.
По смыслу ч.1
ст.17.14 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляют деяния,
нарушающие требования законодательства об исполнительном производстве,
примерный перечень которых приведён в диспозиции данной правовой нормы, и он не
подразумевает деяния по неисполнению самого обязательства, возникшего из
судебного решения.
В соответствии с
ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном
правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения,
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые
предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении
административного правонарушения и др.
На основании ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с
отсутствием события административного правонарушения.
При таких
обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска от 16 апреля 2008 года
и решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2008 года
подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием
события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2008 года и
постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 16
апреля 2008 года о привлечении В*** А*** В*** к административной
ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ отменить, производство
по делу прекратить.
Судья
