УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Горбунова И.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2008
года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С.,
Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ш*** И.М. на решение Сенгилеевского районного суда от 15 августа
2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ш***
Е.М. удовлетворить частично.
Расторгнуть брак
между Ш*** Е.М. и Ш*** (до брака С***) Л.М., заключенный 26 января 1996 года,
зарегистрированный Силикатненской поселковой администрацией Сенгилеевского
района (актовая запись № ***).
Определить место
жительства Ш*** М*** Е***, *** декабря 1996 года рождения, с матерью Ш*** Л.М.
по адресу: Сенгилеевский район, п. Силикатный,
улица ***, ***, кв. ***.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш*** Е.М. обратился
в суд с иском к Ш*** Л.М. о расторжении брака и определении места жительства
сына Ш*** М***, 1996 года рождения, с ним.
В обоснование иска
указал, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, совместная жизнь не
сложилась, проживают они раздельно и сохранение семьи невозможно.
От совместной жизни
они имеют сына М***, воспитанием которого ответчица не занимается, отрицательно
влияет на его воспитание. Сын желает проживать с ним по месту его жительства –
в квартире его матери.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ш*** Е.М. просит решение суда отменить в части определения места
жительства ребенка с матерью. В обоснование жалобы указывает, что мать ребенка
пьянствует, не занимается его воспитанием. Ребенок изъявил желание проживать с
ним и фактически проживает с ним. Суд проигнорировал мнение ребенка, хотя оно
должно учитываться при разрешении спора. Оставление ребенка с матерью пагубно
отразится на его воспитании.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ш*** Е.М., судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,
изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26 января 1996 года. От совместной
жизни имеют сына Ш*** М*** Е***, ***.12.1996 года рождения.
Совместная жизнь
между супругами не сложилась, оба супруга согласны на расторжение брака,
поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца, расторгнув между ними
брак.
Разрешая требования
истца об определении места жительства сына с истцом, суд правильно
руководствовался положениями ст.ст.61,63,65,66 СК РФ, в силу которых оба
супруга имеют равные права и обязанности по воспитанию ребенка. При раздельном
проживании родителей и отсутствия соглашения между родителями о месте
жительства детей, спор разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом
их мнения.
В судебном заседании
суд тщательно выяснял привязанность ребенка к каждому из родителей,
нравственные качества родителей, отношения между родителями и ребенком,
возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (материальное
положение, жилищные условия, род занятий и т.д.), как это предусмотрено
положениями ст.65 СК РФ.
По делу установлено,
что после прекращения семейных отношений ребенок проживал с матерью, на его
содержание в пользу ответчицы с истца взысканы алименты. На момент рассмотрения
спора ребенок проживает с отцом.
Оба родителя
работают, характеризуются положительно, имеют нормальные жилищно-бытовые
условия для воспитания ребенка. Ребенок привязан и к отцу и к матери, любит их,
хотел бы проживать вместе с родителями.
Данное
обстоятельство ребенок подтвердил и в судебном заседании.
По заключению органа
опеки и попечительства в такой ситуации предпочтительнее, чтобы ребенок
проживал с матерью, поскольку это будет отвечать интересам ребенка.
В судебном заседании
была допрошена классный руководитель сына сторон М*** Л.Ю., которая отметила,
что ребенок присутствовал при семейных ссорах родителей, отчего у него появился
нервный тик. Несмотря на то, что он любит обоих родителей, привязан к ним,
считает, что в интересах ребенка он должен жить с матерью.
В судебном заседании
были допрошены свидетели А*** Т.И., Н*** В.В., Т*** Т.М., которые
охарактеризовали ответчицу как
заботливую мать, занимающуюся воспитанием сына. В то же время они
пояснили, что во время семейных ссор истец угрожал ответчице, поднимал на нее
руку.
Истец проживает
вместе с матерью Д*** Е.И., с которой у ребенка отношения не сложились, он не
слушается ее, что она и подтвердила в суде.
Дав анализ всем
представленным суду доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что
ребенок должен проживать с матерью, поскольку это отвечает его интересам.
Материалы дела
свидетельствуют о том, что в основном заботу о воспитании и уход за ребенком
осуществляла ответчица, она же занималась с ним, помогая в учебе.
Доводам истца в
жалобе о том, что ребенок изъявил желание проживать с ним, суд дал надлежащую
оценку, указав на то, что ребенок
внушаем, не может определенно объяснить, почему бы он хотел жить вместе с
отцом. Одновременно он высказал мнение,
что хотел бы жить вместе с обоими родителями, что свидетельствует о том, что
категорического мнения на этот счет он не имеет.
Ссылка в жалобе на
то, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, материалами дела не
подтверждена, и истец суду доказательств такому утверждению не представил.
Другие доводы жалобы
выводов суда также не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения
суда.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сенгилеевского районного суда от 15 августа 2008 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Ш*** Е.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
