У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Петрова И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Королевой А.В.
и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Т*** (Т***) А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
04 августа 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования Т***
А*** С*** к Т*** С*** М*** о признании утратившим право пользования жилым
помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в
полном объеме.
Встречный иск Т*** С***
М*** к Т*** А*** С***, Т*** Е*** С***, Тю*** А*** С*** о вселении
удовлетворить.
Вселить Т*** С*** М***
в квартиру № *** дома № *** корпус № *** по улице *** города Ульяновска.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т*** А.С. обратилась
в суд с иском к Т*** С.М. о признании его
утратившим право на проживание в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***
корпус *** кв. ***. В обоснование своих требований указала, что Т*** С.М.,
зарегистрированный в спорной квартире, никогда в ней не проживал и не оплачивал
коммунальные услуги. В настоящее время место
жительства ответчика не известно, со слов родственников он проживает в
г. Москве с новой семьей. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает ее права,
права ее матери Т*** Е.С. (бывшей супруги ответчика) и брата Т*** А.С.,
поскольку они не могут оформить субсидию,
приватизировать квартиру, получить необходимые справки. Кроме того, с момента
регистрации ответчика в спорной квартире в 2000 году он не оплачивает коммунальные услуги, и она вынуждена
делать это за него.
В ходе рассмотрения
дела Т*** С.М. предъявил встречный иск к Т*** А.С., Т*** Е.С. и Тю*** А.С. о вселении в спорную квартиру, ссылаясь на то, что
ордер на квартиру был выдан ему по линии Министерства обороны РФ. Из-за
сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой он не мог вселиться в
квартиру. На неоднократные просьбы выделить ему комнату, чтобы он
самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, Т*** Е.С. отвечала отказом. Иного
места проживания или права пользования жилым помещением он не имеет. В данный
момент работает в Москве по срочному контракту, срок которого истекает в этом
году. Желает реализовать свое право на участие в приватизации спорного жилого
помещения.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Т*** (Т***) А.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить.
При этом указывает, что Т*** С.М. добровольно
отказался от вселения в спорную квартиру, личные вещи свои не ввозил,
препятствий для вселения ему не чинилось. Данные обстоятельства свидетельствуют
о том, что ответчик не нуждался в спорном жилом помещении. Договоренности о выплате
Т*** С.М. его доли в стоимости квартиры не было. На данный момент он не намерен
вселяться в квартиру, а хочет только оставить в ней свои вещи, поэтому спорная
квартира не может быть признана местом его постоянного жительства. Кроме того,
у нынешней супруги ответчика имеется 3-комнатная квартира в г. Ульяновске, где
он может в будущем зарегистрироваться.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Т***
С.М. О*** О.В. и Т*** Е.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на основании ордера от 11.12.1998, выданного КЭЧ Ульяновского
района ПриВО МО РФ, Т*** С.М. предоставлена трехкомнатная квартира № *** дома ***
кор. *** по ул. *** в г. Ульяновске на состав семьи 4 человека: он, жена Т***
Е.С., сын Тю*** А.С., дочь Т*** А.С.
Все указанные в
ордере лица зарегистрированы в данном жилом помещении. Нанимателем жилой
площади в указанной квартире является Т*** С.М.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое
помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю)
во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных
настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Как разъяснено
Конституционным Судом в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное
непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о
ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и
служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Указанное положение
получило развитие в статье 71 Жилищного кодекса РФ, которая установила, что
временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан
не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального
найма.
Таким образом, для вывода об утрате права на
жилплощадь суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли
на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от
своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения
пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому
месту жительства.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Т***
С.М. не имеет возможности пользоваться предоставленным по договору социального
найма спорным жилым помещением в связи с тем, что его брак с Т*** Е.С.
расторгнут, Т*** С.М. и Т*** Е.С. имеют другие семьи.
При изложенных обстоятельствах, в связи с
тем, что наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым
помещением по договору социального найма, никакого другого жилого помещения у Т***
С.М. для постоянного проживания не имеется, суд обоснованно отказал Т*** А.С. в
признании Т*** С.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета и вселил Т*** С.М. в спорную квартиру.
Доводы, приведенные Т***
(Т***) А.С. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения
дела суд не получил доказательств, подтверждающих выбытие Т*** С.М. на другое
постоянное жительство, которое могло бы являться основанием для расторжения с
ним договора найма по ст. 83 ЖК РФ и утраты его права на спорное жилье.
Пояснения Т*** Е.С.
в заседании судебной коллегии о том, что по вине Т*** С.М. она не может
зарегистрировать в спорной квартире проживающего с ней нового супруга,
подтверждают правильность выводов суда о том, что Т*** С.М. объективно не имел возможности
проживать в спорной квартире.
Наличие у новой
супруги Т*** С.М. в собственности жилого помещения не может являться основанием
к лишению его права пользования на условиях социального найма жилым помещением,
полученным им в связи со службой в Вооруженных Силах РФ.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 04 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** (Т***)
А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: