Судебный акт
Спор об утрате права пользования жилым помещением по договору социального найма
Документ от 16.09.2008, опубликован на сайте 02.10.2008 под номером 11101, 2-я гражданская, о признании утратившим права пользования жилым помещение,снятии с регистр.учета, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Петрова И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 сентября 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                Королевой А.В. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** (Т***) А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования Т*** А*** С*** к Т*** С*** М*** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск Т*** С*** М*** к Т*** А*** С***, Т*** Е*** С***, Тю*** А*** С*** о вселении удовлетворить.

Вселить Т*** С*** М*** в квартиру № *** дома № *** корпус № *** по улице *** города Ульяновска.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

Т*** А.С. обратилась в суд с иском к Т*** С.М. о признании его утратившим право на проживание в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. *** корпус *** кв. ***. В обоснование своих требований указала, что Т*** С.М., зарегистрированный в спорной квартире, никогда в ней не проживал и не оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время место жительства ответчика не известно, со слов родственников он проживает в г. Москве с новой семьей. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает ее права, права ее матери Т*** Е.С. (бывшей супруги ответчика) и брата Т*** А.С., поскольку они не могут оформить субсидию, приватизировать квартиру, получить необходимые справки. Кроме того, с момента регистрации ответчика в спорной квартире в 2000 году он не оплачивает коммунальные услуги, и она вынуждена делать это за него.

В ходе рассмотрения дела Т*** С.М. предъявил встречный иск к Т*** А.С., Т*** Е.С. и Тю*** А.С. о вселении в спорную квартиру, ссылаясь на то, что ордер на квартиру был выдан ему по линии Министерства обороны РФ. Из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой он не мог вселиться в квартиру. На неоднократные просьбы выделить ему комнату, чтобы он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, Т*** Е.С. отвечала отказом. Иного места проживания или права пользования жилым помещением он не имеет. В данный момент работает в Москве по срочному контракту, срок которого истекает в этом году. Желает реализовать свое право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Т*** (Т***) А.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что Т*** С.М. добровольно отказался от вселения в спорную квартиру, личные вещи свои не ввозил, препятствий для вселения ему не чинилось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не нуждался в спорном жилом помещении. Договоренности о выплате Т*** С.М. его доли в стоимости квартиры не было. На данный момент он не намерен вселяться в квартиру, а хочет только оставить в ней свои вещи, поэтому спорная квартира не может быть признана местом его постоянного жительства. Кроме того, у нынешней супруги ответчика имеется 3-комнатная квартира в г. Ульяновске, где он может в будущем  зарегистрироваться.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Т*** С.М. О*** О.В. и Т*** Е.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, на основании ордера от 11.12.1998, выданного КЭЧ Ульяновского района ПриВО МО РФ, Т*** С.М. предоставлена трехкомнатная квартира № *** дома *** кор. *** по ул. *** в г. Ульяновске на состав семьи 4 человека: он, жена Т*** Е.С., сын Тю*** А.С., дочь Т*** А.С.

Все указанные в ордере лица зарегистрированы в данном жилом помещении. Нанимателем жилой площади в указанной квартире является Т*** С.М.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как разъяснено Конституционным Судом в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Указанное положение получило развитие в статье 71 Жилищного кодекса РФ, которая установила, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, для вывода об утрате права на жилплощадь суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Т*** С.М. не имеет возможности пользоваться предоставленным по договору социального найма спорным жилым помещением в связи с тем, что его брак с Т*** Е.С. расторгнут, Т*** С.М. и Т*** Е.С. имеют другие семьи.

При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением по договору социального найма, никакого другого жилого помещения у Т*** С.М. для постоянного проживания не имеется, суд обоснованно отказал Т*** А.С. в признании Т*** С.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и вселил Т*** С.М. в спорную квартиру.

Доводы, приведенные Т*** (Т***) А.С. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, подтверждающих выбытие Т*** С.М. на другое постоянное жительство, которое могло бы являться основанием для расторжения с ним договора найма по ст. 83 ЖК РФ и утраты его права на спорное жилье.

Пояснения Т*** Е.С. в заседании судебной коллегии о том, что по вине Т*** С.М. она не может зарегистрировать в спорной квартире проживающего с ней нового супруга, подтверждают правильность выводов суда о том,  что Т*** С.М. объективно не имел возможности проживать в спорной квартире.

Наличие у новой супруги Т*** С.М. в собственности жилого помещения не может являться основанием к лишению его права пользования на условиях социального найма жилым помещением, полученным им в связи со службой в Вооруженных Силах РФ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** (Т***) А.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: