Судья   Г*** Л.Н.                                                Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                17 сентября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Романюк М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного Д*** М.О. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2008 года, которым

отказано    осужденному

Д ***      М***    О***,

*** июля 1985 года рождения, уроженцу

города  Ульяновска, в удовлетворении

ходатайства об условно-досрочном

освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  мнение прокурора Губина Е.А., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Д*** М.О. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что он вину признал и в содеянном раскаялся. Он добросовестно трудится, принимает меры для погашения гражданского иска, нарушений режима отбывания наказания у него нет. Администрация исправительного учреждения не возражает против его условно-досрочного освобождения.

Просит постановление суда отменить.      

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Д*** М.О. заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Н*** Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

прокурор Губин Е.А. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2005 года Д*** М.О. был осужден по ст. 162  ч. 2  УК   РФ  к  6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания – 19  апреля 2005 года, конец срока – 18 апреля 2011 года. Отбыл более  ½  срока наказания.

22  июня 2008 года осужденный Д*** М.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном  освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более половины срока наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 24 июля 2008 года осужденному отказано  в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 79 ч. 1  УК  РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями статьи 175  УИК   РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания,  так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Несмотря на то, что в настоящее время Д*** М.О. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного  Д*** М.О. в период отбывания наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел 1 взыскание за оказание физического сопротивления представителям администрации исправительного учреждения.

Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, Д*** М.О. надлежащих мер для погашения гражданских исков не предпринимал. За весь период отбывания наказания в счёт погашения гражданских исков было удержано только  8 000 рублей. При этом общая сумма задолженности  составляет 12 149 рублей 79 копеек.

Судебная коллегия полагает, что погашение осужденным оставшейся части задолженности по гражданским искам уже после вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не может служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения Д*** М.О. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2008 года в отношении Д*** М*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Д*** М.О. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: