Судебный акт
Увольнение по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ
Документ от 16.09.2008, опубликован на сайте 06.10.2008 под номером 11134, 2-я гражданская, о восстан.на работе, взыск.з/п за время вынужд.прогула, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

                               У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33- *** / 2008 г.                                                     Судья Дубенская Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 сентября 2008 года                                                                        город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей                               Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.

с участием прокурора     Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Н*** Н*** П*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от  31 июля 2008 года, по которому суд решил:

 

В иске Н*** Н*** П*** к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и за время нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы, назначении дополнительного пенсионного содержания, возмещении морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Н*** Н.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и за время нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы, назначении дополнительного пенсионного содержания, возмещении морального вреда.

 

В обоснование своих требований указал, что c 13 марта 1986 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». С 01 июля 2006 года был переведен постоянно на должность старшего электромеханика Ульяновского регионального центра связи – структурного подразделения Дорожной дирекции связи Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Заключением врачебной экспертной комиссии от 10 августа 2008 года, на которую был направлен работодателем, он был признан негодным к работе электромехаником связи. В связи с наличием такого заключения приказом начальника Ульяновского регионального отделения регионального центра связи – структурного подразделения Дорожной дирекции связи Куйбышевской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») от 13 февраля 2008 года он был уволен по пункту 8 статьи 77 ТК РФ. Поскольку он прошел медицинский осмотр в соответствии с существующим графиком 9 марта 2007 года, у работодателя не было законных оснований для повторного направления на внеочередной медицинский осмотр. По этим основаниям считает увольнение незаконным. Кроме того, при увольнении работодателем было отказано в предоставлении ему другой подходящей работы и не учтено, что он добросовестно проработал на железнодорожном транспорте 21 год. Просил суд восстановить его на работе либо обязать работодателя предоставить ему другую работу, соответствующую его физическому и психологическому состоянию, определенному независимой комиссией; взыскать с ОАО «РЖД» средний заработок за время вынужденного прогула и за время вынужденных отпусков без сохранения заработной платы. В случае признания инвалидом обязать ОАО «РЖД» назначить дополнительное пенсионное содержание. Также просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 1 миллион рублей.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Н*** Н.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным. По мнению автора жалобы, обстоятельства дела судом исследованы неполно. Судом не учтено, что направлен он был работодателем во врачебную экспертную комиссию 16 мая 2007 года незаконно, сразу же после прохождения им медицинского осмотра ВЭК в соответствии с существующим графиком, по заключению которого он был признан годным для работы старшим электромехаником сроком на 1 год. В подтверждение его доводов судом не было допрошено ни одного свидетеля. Не была дана оценка действиям должностных лиц Отделенческой больницы ОАО «РЖД». Суд не учел, что в процессе неоднократных осмотров специалистами указанной больницы  точный диагноз ему установлен не был. Считает, что в основу решения судом были положены искаженные ответчиком факты и подделанная документация.

 

В отзыве на кассационную жалобу Н*** Н.П. ответчик указывает на несостоятельность доводов жалобы и полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, проверил доводы этих лиц.

 

Согласно п. 8 ст. 77 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая  статьи 73 настоящего Кодекса).

 

Судом первой инстанции установлено, что Н*** Н.П.  работал старшим электромехаником связи 11 разряда Ульяновского регионального центра связи структурного подразделения Дорожной дирекции связи Куйбышевской железной дороги филиала  ОАО «Российские железные дороги».

 

После прохождения обязательного медицинского осмотра во врачебной экспертной комиссии ГУЗ «Отделенческая больница на ст. Ульяновск ОАО «РЖД» заключением ВЭК от 10 августа 2008 года Н*** Н.П. признан негодным к работе электромехаником связи.

 

Приказом начальника регионального центра связи структурного подразделения Дорожной дирекции связи Куйбышевской железной дороги филиала  ОАО «Российские железные дороги» № *** от  13.02.2008 года Н*** Н.П. уволен с работы по п. 8 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании медицинского заключения ВЭК от 10.08.2007 года, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы.

 

В соответствии с собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о том, что Н*** Н.П. был уволен законно и  оснований для восстановления  его на работе не имеется.

 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец страдает эпилепсией. В связи с наличием указанного заболевания Н*** Н.П. освидетельствовался в Главном бюро медико-социальной экспертизы и заключением  от 12 июля 2007 года признан инвалидом 3 группы.

 

После получения указанных сведений работодатель, соблюдая требования ч.1 ст. 213 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 года № 83 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры…», направил  истца на внеочередной медицинский осмотр.

 

После получения заключения ВЭК о признании Н*** Н.П. негодным к работе старшим электромехаником связи, работодатель принимал меры к трудоустройству Н*** Н.П. по профессиям, рекомендованным учреждением МСЭ. Однако, как следует из представленных суду доказательств, трудоустроить истца в соответствии с профессиональной ориентацией, рекомендованной в индивидуальной программе реабилитации, выданной ГБ МСЭ, не представилось возможным, т.к. вакантных должностей, которые по состоянию своего здоровья может совмещать Н*** Н.П., на предприятии не имеется.

 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным отказ Н*** Н.П. в иске о восстановлении на работе.

 

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении исковых требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, за время нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы, назначении дополнительного пенсионного содержания и компенсации морального вреда.

 

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену  решения суда.

 

Мотивы, по которым истец обжалует решение суда, повторяют суть исковых требований, которые  были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка в решении.

 

Является несостоятельной и ссылка кассатора на то обстоятельство, что он необоснованно был направлен работодателем на внеочередной медицинский осмотр.

 

Необходимость направления работников на внеочередные медицинские осмотры установлена ч.1 ст. 213 ТК РФ.

 

Основанием для направления работника на внеочередной медицинский осмотр являются медицинские рекомендации.

 

Как следует из дела, Н*** Н.П. был направлен на внеочередной медицинский осмотр после прохождения стационарного лечения в Ульяновской областной клинической психиатрической больнице им. Карамзина и на основании заключения МСЭ от 12 июля 2007 года.

 

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении работодателем требований ч.1 ст. 213 ТК РФ.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия  находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего трудового законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы истца являются аналогичными его доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение  Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н*** Н*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: