Судебный акт
Устранение нарушений прав собственника жилого дома
Документ от 30.09.2008, опубликован на сайте 07.10.2008 под номером 11156, 2-я гражданская, об устранении нарушенного права и возложении обязан.убрать установлен.щиты от окон жил.дома и перенести собачью будку, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

               УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                                Судья Котельников А.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 сентября  2008 года                                                                                         г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** И.Р.  на  решение Железнодорожного районного суда  от  26 августа 2008 года, по которому постановлено:

Иск П*** Н.И. удовлетворить:

- обязать И*** И.Р. убрать деревянные щиты от окон жилого дома, расположенного по ул.***,*** (помещение 3ж лит.Б согласно данным техпаспорта, составленного по состоянию на 11.03.2003 года), а также перенести на расстояние не менее 4 метров от стен данного жилого дома собачью будку;

- взыскать с *** И.Р. в пользу П*** Н.И.: почтовые расходы в размере 39 руб.02 коп., расходы на оформление доверенности – 550 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., расходы по проведению экспертизы – 5562 рублей  и возврат госпошлины -  100 руб., всего 13251 руб.02 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П*** Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения дела, к И*** И.Р. об устранении нарушения права собственности и возложении обязанности убрать установленные щиты от окон ее дома и перенести  собачью будку на расстояние не менее 4 метров от стены ее жилого дома.

В обоснование иска указала, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по ул.***,*** в г.Ульяновске на границе с домовладением № ***, принадлежащим ответчику. Окна одной из комнат ее дома выходят во двор И***. В 1998 году ответчик со стороны своего дома  установил перед окнами деревянные щиты почти на всю высоту окон, нарушив освещение комнаты. Из-за отсутствия притока воздуха оконные рамы стали гнить.

Кроме того, перед заколоченными окнами ответчик поставил собачью будку и посадил на цепь большую собаку, которая постоянно лает, нарушая покой ее семьи.

В добровольном порядке ответчик отказался устранить нарушение ее прав по владению своей собственностью. Не отреагировал ответчик и на привлечение его к административной ответственности за самоуправные действия.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе И*** И.Р. просит решение суда отменить, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм гражданско-процессуального закона. По его мнению, суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу. Так, суд не дал оценки тому обстоятельству, что дом истицы находится на границе его участка без необходимого отступа. Установка щитов напротив окон дома истицы является вынужденной мерой – в целях защиты здоровья и жизни его детей, например, во избежание неблагоприятных последствий вследствие обрушения с крыши снега и т.д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения П*** Н.И., выступление адвоката Р*** А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками домов и земельных участков, расположенных по соседству, граничащих между собой. При этом  одна из стен дома истицы непосредственно граничит с земельным участком ответчика.

В 1998 году И*** И.Р. установил перед двумя окнами жилой комнаты (литер 3ж) дома истицы деревянные щиты, закрыв ими обзор почти на всю высоту окон. Кроме того,  вблизи окон  установил собачью будку и посадил на цепь собаку для охраны своего домовладения.

Данные обстоятельства по делу установлены, подтверждены административным материалом на И*** И.Р. и не оспариваются ответчиком.

С требованием истицы убрать собачью будку и собаку от окон ее дома ответчик согласился, решение в указанной части не оспаривается.

Разрешая требования истицы об устранении нарушений ее права пользования домом путем демонтажа щитов, установленных у окон одной из комнат, суд также  пришел к обоснованному выводу об обоснованности ее требований.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы естественное освещение в жилом помещении (литер 3ж) в связи с установлением щитов на окнах, не соответствует требованиям санитарных и строительных норм.

Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ответчиком деревянные щиты перед окнами комнаты препятствуют проникновению в комнату солнечного света, нарушая права истицы по полноценному использованию комнаты.

Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истицы и в этой части, обязав ответчика убрать деревянные щиты перед окнами комнаты.

Довод  кассационной жалобы о том, что домостроение истицы расположено на границе земельных участков без необходимого отступа, не могут повлечь отмену решения суда.

Из материалов дела усматривается, что указанное домостроение в существующей границе возведено давно. Прежний собственник был согласен с таким расположением дома. Ответчик, приобретая в 1995 году дом, видел такое место расположение соседнего дома. Поэтому данное обстоятельство не может явиться основанием для отказа истице в иске.

Ссылка в жалобе на то, что установка щитов является вынужденной мерой и направлена на избежание неблагоприятных последствий на случай обрушения снега с крыши дома, является неубедительной.

Другие доводы жалобы также несостоятельны, повлечь отмену решения суда они не могут.

С учетом изложенного  судебная  коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда от 26 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** И.Р. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: