УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***2008г.                                                        Судья Харитонова Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 октября  2008 года                                                                                           г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

с участием прокурора Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Р***» на  решение Железнодорожного районного суда от 03 сентября  2008 года, по которому постановлено:

 

Иск С*** удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Р***» в пользу С***. в возмещение морального вреда вследствие профессионального заболевания 60 000 руб.

Взыскать с ОАО «Р***» в доход государства госпошлину в размере 100 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б***., действуя по доверенности от С***., обратился в суд с иском к ОАО «Р***» («Р***») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.

В обоснование иска указал, что С***. в течение 34 лет работал у ответчика помощником машиниста и машинистом локомотива в локомотивном депо. С 1988 года у него стал снижаться слух. В 2001 году МСЭ установила инвалидность в связи с профессиональным заболеванием и утрату  профессиональной трудоспособности в размере 60%. В настоящее время он имеет инвалидность 3 группы бессрочно и 40% утраты трудоспособности.

В результате полученного профессионального заболевания ему причинен моральный вред, который он оценивает на вышеуказанную сумму.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Р***» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в отношении истца трудовое законодательство не нарушалось, он был обеспечен всем необходимым, ему предоставлялись все льготы, предусмотренные законом, в связи с выполнением работы с вредными условиями труда. Истец мог перейти на другую работу, отработав в указанных должностях 12 лет, однако он продолжал работать, пока у него не было выявлено профессиональное заболевание. Полагает, что вины предприятия в данном случае не имеется, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя С***. – Б***., представителя ОАО «Р***» Щ***., заключение прокурора Фазылзяновой А.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, С***. длительное время работал в локомотивном депо в качестве помощника машиниста тепловоза и машинистом тепловоза (с 1972 по ноябрь 2000 года).

В 2001 году у него установлено профессиональное заболевание – нейросенсорная тугоухость 2 степени шумовой этиологии.

Из акта о случае профессионального заболевания от 20 марта 2001 года следует, что причиной профессионального заболевания истца явилось длительное воздействие непостоянного шума в течение 28 лет (шум непрерывный, прерывистый). Отмечается превышение на 2 дБА в результате работы узла связи. Класс условий труда 3.1 (вредный со степенью один).

При ежегодных освидетельствованиях МСЭ подтверждала наличие у него профессионального заболевания и потерю профессиональной трудоспособности. В 2008 году С*** установлены бессрочно 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности.

Факт работы истца с вредными условиями подтвержден санитарно-гигиенической характеристикой условий труда машиниста тепловоза. Отмечено, что его трудовая деятельность связана с непостоянным, колеблющимся шумом, источником которого является узел связи, агрегаты тепловоза и транспортный шум.

Получение истцом профессионального заболевания при работе на указанных должностях в локомотивном депо не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истец получил профессиональное заболевание по месту работы в связи с тем, что отсутствовали безопасные условия труда.

Ссылка в жалобе на то, что работа истца была связана с вредными условиями труда, но при этом администрация в отношении истца предоставляла все причитающиеся ему льготы для поддержания здоровья, не может освобождать ответчика от ответственности по возмещению ему вреда. Истец 34 года проработал у ответчика, его работа была связана с вредными условиями труда, принимаемые ответчиком меры для безопасности труда истца оказались недостаточными, что повлекло профессиональное заболевание именно при работе у ответчика.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда.

При разрешении требований истца суд правильно руководствовался ст.237 ТК РФ, ст.8 п.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые предусматривают право лица, имеющего профессиональное заболевание, на получение возмещения от работодателя, являющегося в данном случае причинителем вреда, в том числе морального.

Факт причинения истцу морального вреда по делу доказан, истец признан инвалидом, потерял профессиональную трудоспособность. Он лишен возможности вести активный и привычный образ жизни, общение с окружающими для него затруднено, испытывает и другие неудобства в повседневной жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно исходил из положений ст.151, 1101 ГК РФ, в силу которых он должен определяться с учетом всех обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Эти требования закона судом учтены, определенная к взысканию сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненному истцу вреду.

Приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика доводы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда от 03 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Р***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: