УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                                            Судья Смирнова Ю.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 сентября 2008 года                                                                                         г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** Г.Г.  на  решение Заволжского районного суда от 29 августа  2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования Сбербанка РФ в лице Заволжского отделения № *** к С*** Г.Г., Ч*** И.И., К*** Т.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С*** Г.Г., Ч*** И.И., К*** Т.А. в пользу Сбербанка РФ  в лице Заволжского отделения № *** задолженность по кредитному договору в сумме 284 938 руб.87 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с С*** Г.Г., Ч*** И.И., К*** Т.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1770 руб. 84 коп. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сберегательный банк России в лице его представителя Заволжского отделения № *** (далее Банк) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к С*** Г.Г., Ч*** И.И., К*** Т.А. о взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки.

В обоснование иска указал, что 31 мая 2006 года между ним и С*** Г.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику С*** был предоставлен кредит на сумму 517 000 руб. сроком на 5 лет под 19% годовых.

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение кредита и процентов согласно установленному графику, а в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, уплата Банку неустойки в размере  двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.

В целях обеспечения условий договора Банком были заключены договоры поручительства с Ч*** И.И. и К*** Т.А., которые обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства со стороны Заемщика нести с ним солидарную ответственность по погашению кредита и процентов.

В нарушение условий договора С*** Г.Г. своевременно не погашала кредит и проценты, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме 284 938 руб.87 коп. (на 29 августа 2008 года), которую Банк просил взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе С*** Г.Г. просит решение суда отменить, указывая на то, что она добросовестно погашала кредит и проценты, а просрочка наступила в период, когда она длительное время болела. В настоящее время она погасила часть задолженности и у нее имеется возможность оставшуюся часть платежей  погашать  согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2006 года между Банком и С*** Г.Г. заключен кредитный договор на  сумму 517 000 руб. сроком на 5 лет под 19%  годовых. Условиями договора также предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по договору.

В качестве поручителей за С*** Г.Г. выступили Ч*** И.И. и К*** Т.А., с которыми Банк в этот же день заключил соответствующие договоры поручительства, по которым они обязались нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору со стороны С*** Г.Г. в том же объеме, что и С*** Г.Г.

По условиям кредитного договора С*** Г.Г. обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику погашения, но это условие  было нарушено.

Так, на 29 августа 2008 года за ней образовалась задолженность в сумме 284 938 рублей 87 коп.

Суд, разрешая требования Банка, правильно исходил из положений ст.ст.309,810,811 п.2, 363 ГК РФ, регулирующих правоотношения, возникающие из договоров займа и кредита, а также из условий кредитного договора между сторонами.

В частности, в силу ст.811 п.2 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится и в кредитном договоре, заключенном   сторонами (п.4.6.).

Сумма задолженности по основному долгу, процентам и  сумма неустойки подтверждена представленным суду расчетом, который ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с должника С*** Г.Г. и поручителей Ч*** И.И., К*** Т.А. ссудную задолженность в солидарном порядке, как это предусмотрено условиями договора.

Доводы С*** Г.Г. жалобе о том, что она допустила просрочку платежей ввиду тяжелого материального положения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ни условиями кредитного договора, ни законом это обстоятельство не является основанием для отказа Банку в иске.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями процессуального и материального закона, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Заволжского районного суда от 29 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Г.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: