У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Нефедов О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 октября 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Королевой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Никитина Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2008 года, которым

Н*** Г*** В*** отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о признании незаконными решений от 13.02.2008, 19.03.2008 об отказе в признании инвалидом; обязании установить инвалидность II группы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Н*** Г.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» об оспаривании решений об отказе в установлении инвалидности от 13.02.2008 и от 19.03.2008, уста­новлении ему инвалидности II группы.

Требования мотивированы тем, что решением филиала № 13 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 01.03.2007 он был признан инвалидом III группы. При проведении переосвидетельствования решением от 13.02.2008, оставленным без изменения экспертным составом № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Улья­новской области», в установлении инвалидности было отказано. При этом экс­пертными комиссиями не было принято во внимание, что он, истец, имеет врожденный порок сердца, страдает олигофренией, трижды перенес трепана­цию черепа и пункцию спинного мозга, неоднократно проходил лечение в спе­циализированных психиатрических учреждениях. У него бывают голосовые галлюцинации и приступы эпилепсии, имеется склонность к суициду.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Н*** Г.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суду и экспертному учреждению была представлена не полная информация о состоянии его здоровья, а также не представлены медицинские карты из тех учреждений, где он находился на лечении. Считает, что по состоянию здоровья он является инвалидом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» С*** Ю.Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением филиала № 13 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 01.03.2007 Н*** Г.В. был признан инвалидом III группы в связи с наличием стойкого, умеренно выраженного нарушения психических функций в виде декомпенсации органического псевдопсихопатического и псевдоолигофренического расстройства личности. Инвалидность была установлена на срок до 01.03.2008.

13.02.2008 Н*** Г.В. вновь освидетельствован в филиале № 13 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» с установлением диагноза «Органическое диссоциальное расстройство в стадии компенсации. Хронический вирусный гепатит». Инвалидом не признан и группа инвалидности не определена.

По жалобе Н*** Г.В. ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 19.03.2008 провело его повторное освидетельствование и подтвердило правильность выводов филиала № 13 об отсутствии оснований для признания Н*** Г.В. инвалидом.

Статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Группа инвалидности устанавливается лицам, признанным инвалидами, в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом определяются Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 247).

В соответствии с п.п. 5, 6 названных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Поскольку для проверки обоснованности заключений Филиала № 13 и ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 13.02.2008 и 19.03.2008 необходимы были специальные познания в области медицины, суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашия».

Согласно заключению экспертизы нарушение здоровья Н*** Г.В. со стойкими незначительными нарушениями психических функций, обусловленное патологией центральной нервной системы, не приводит к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не вызывает необходимости в мерах социальной защиты и не является критерием для определения группы инвалидности. Сопутствующая патология органов дыхания и органов пищеварения без функциональных нарушений также не приводит к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и к необходимости в мерах социальной защиты.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для отмены решения филиала № 13 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 13.02.2008, решения ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 19.03.2008 и установлении Н*** Г.В. инвалидности не имеется.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, в связи с необходимостью специальных познаний при оценке обстоятельств дела определением суда была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено компетентному экспертному учреждению.

Экспертная комиссия указанного учреждения в составе врача-терапевта, врача-невролога и врача-психиатра была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ и представила суду свое заключение.

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, т.е. суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертизу проводили высококвалифицированные специалисты, являющиеся врачами высшей квалификационной категории со стажем работы от 11 до 34 лет. Из содержания исследовательской части заключения следует, что эксперты изучили всю имеющуюся в отношении Н*** Г.В. медицинскую и клинико-экспертную документацию и на основании имеющихся материалов дали ответы на поставленные судом в определении вопросы, касающиеся состояния здоровья истца, а также наличия оснований для признания его инвалидом.

Довод истца о том, что эксперты не имели полной информации о состоянии его здоровья, является необоснованным и противоречит содержанию экспертного заключения, из которого усматривается, что факт получения Н*** Г.В. черепно-мозговых травм, а также прохождения лечения в психиатрических лечебных учреждениях был принят во внимание.

Как следует из заключения экспертизы, эксперты подтвердили наличие у истца диагностированных  ранее хронических заболеваний, однако установили, что степень расстройства функций организма не столь значительна и не дает оснований для установления ему инвалидности. Незначительные нарушения психических функций, по мнению экспертов, не ограничивают способность Н*** Г.В. осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, т.е. у него нет ограничения способности к самообслуживанию. Несмотря на то, что Н*** Г.В. не имеет профессии, он может выполнять многие виды неквалифицированного труда на рабочем месте, не требующем изменения санитарно-гигиенических условий труда. У Н*** Г.В. не имеется ограничений способности к ориентации, способности к общению, к обучению; он способен к осознанию себя, способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими; за время, прошедшее со дня предыдущего освидетельствования, каких-либо психотических расстройств у него не наблюдалось.

При таких обстоятельствах, поскольку признание лица инвалидом возможно лишь в случае нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма и ограничения жизнедеятельности, выводы экспертов об отсутствии оснований для признания Н*** Г.В. инвалидом являются обоснованными и соответствуют названным выше Правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95.

Оснований сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н*** Г.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: