Судебный акт
Угон транспортного средства
Документ от 24.09.2008, опубликован на сайте 22.10.2008 под номером 11209, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 73; ст. 166 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья   М*** С.Ю.                                                                 Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.   Ульяновск                                                                                 24  сентября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л., Геруса  М.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2008 года кассационную жалобу адвоката А*** Ф.М. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года, которым

Б ***      И***    А***

*** марта 1987 года рождения, уроженец

поселка К*** Н*** района

Ульяновской области, русский, холостой,

с  неполным  средним  образованием,

работавший на  оптовой базе «П***»

ИП   П***  С.Н.  в  городе  С***

Самарской  области,  проживавший  по

адресу:  Ульяновская область, Н***

район, ст. Р***, переулок С***,

д. ***, несудимый;

осужден по ст. 166 ч. 1   УК   РФ  к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

 

На основании  ст. 73  УК   РФ  постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  мнение прокурора      Причаловой Т.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С  Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат  А*** Ф.М., в интересах осужденного Б***  И.А., указывает, что с приговором суда он не согласен.

Не отрицая  виновности его подзащитного в совершении преступления и не оспаривая квалификации действий Б*** И.А., считает назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом не принято во внимание, что Б*** И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.  На учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному Б*** И.А. наказание.

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем помощником прокурора Новоспасского района Ульяновской области М*** Ю.В. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

В судебном заседании:

прокурор Причалова Т.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Б*** И.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им  15 мая 2008 года в ст. Р*** Новоспасского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего  В*** В.А. следует, что 15 мая 2008 года около 5 часов он оставил  возле дома Б*** И.А. свой автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный номер  ***.  В тот же день около 8 часов он обнаружил пропажу своего автомобиля и обратился в милицию.  Впоследствии ему стало известно, что на его автомобиле уехал Б*** И.А., при этом разрешения на управление своей автомашиной он Б*** И.А. не давал.

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что след пальца руки, изъятый с рычага переключения скоростей в автомашине, принадлежащей В*** В.А., оставлен средним пальцем правой руки Б*** И.А.

Сам осужденный Б*** И.А. не отрицает того факта, что именно он без разрешения В*** В.А. незаконно завладел его автомобилем.  Однако в тот же день он возвратил машину потерпевшему.

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 166  ч.  1   УК  РФ.

Наказание осужденному Б*** И.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его  личности. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что  исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем  назначил ему наказание в виде лишения свободы условно. Данное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Новоспасского районного суда Ульяновской области от  04 августа 2008 года в отношении  Б*** И*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А*** Ф.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: