Судья   Д***  Н.Н.                               Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                   24  сентября  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего    Бескембирова К.К.,

 

судей   Русскова И.Л.,   Геруса  М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2008 года кассационную жалобу адвоката А*** А.Н. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года, которым

 

А ***,

*** января 1978 года рождения, уроженец

р.п. Новоспасское Новоспасского района

Ульяновской области, русский, женатый,

со средним специальным образованием,

работавший транспортировщиком в ООО

«С***», проживавший по адресу:

Ульяновская область, Новоспасский район,

р.п. Н***, пер.  П***,

д. ***, несудимый;

 

осужден по ст. ст.  30 ч. 3,  228 – 1  ч. 1  УК   РФ   (по эпизоду от 05 октября 2007 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1  УК   РФ  (по эпизоду от 17 апреля 2008 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б»   УК   РФ  (по эпизоду от 25 апреля 2008 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 228  ч. 2  УК   РФ  к 6 годам лишения свободы.

 

На основании ст. 69 ч. 3   УК   РФ  по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора             Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат А*** А.Н., в интересах осужденного А***., указывает, что с приговором суда он не согласен.

Его подзащитный сбытом наркотических средств не занимался, вина его не доказана. А***. приобретал героин исключительно для личного употребления. Показания его подзащитного в этой части безосновательно не приняты во внимание.

Считает, что сотрудники службы госнаркоконтроля оговорили А***., поскольку являются лицами, прямо заинтересованными в исходе дела.

Назначенное его подзащитному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не принято во внимание, что А***. ранее не судим, вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Как по месту работы, так и по месту жительства его подзащитный характеризуется с положительной стороны, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребёнок.

 

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия А***. на ст. 228 ч. 2  УК   РФ и смягчить наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным  обвинителем помощником прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзляковым Ю.В. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

А***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств  в крупном размере.

Кроме того, А***. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в особо крупном размере.

 

Преступления совершены им  в октябре 2007 года и в апреле 2008 года в р.п. Н*** Новоспасского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетеля – сотрудника Новоспасского МРО  УФСКН РФ  по Ульяновской области К***. – следует, что в октябре 2007 года он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию А***., в отношении которого было получено сообщение о том, что он занимается сбытом наркотических средств. С целью проведения проверочной закупки  04 октября 2007 года М***. были переданы помеченные спецсредством денежные купюры  на общую сумму  1 300 рублей, а также цифровой диктофон. 

05 октября 2007 года около 2 часов 45 минут М***. вернулся и в присутствии понятых добровольно выдал свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета.  М***. пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство героин, которое он приобрёл  в ходе проверочной закупки у А***.

 

Свидетель М***. показал, что 04 октября 2007 года с целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные спецсредством денежные купюры на общую сумму 1 300 рублей и цифровой диктофон.  

05 октября 2007 года  около 2 часов 30 минут в доме *** по переулку П***  р.п. Н*** Ульяновской области он купил у А***. наркотическое средство – героин, находившийся в свёртке из фольгированной бумаги.

После этого он добровольно в присутствии понятых выдал вышеуказанный свёрток с героином.

 

Из показаний свидетеля – сотрудника  Новоспасского МРО УФСКН  РФ по Ульяновской области  Н***. – следует, что в апреле 2008 года он принимал участие в проведении проверочных закупок в отношении А***., поскольку было получено сообщение о том, что он занимается сбытом наркотических средств. 

17 апреля 2008 года С***. были переданы помеченные спецсредством денежные купюры на общую сумму 1 000 рублей и цифровой диктофон.

По сотовому телефону С***. договорился с А***. о встрече с целью приобретения героина возле почтампа в р.п. Н***.  В тот же день около 19 часов С***. позвонил и сообщил, что он приобрёл героин у А***. и находится возле школы № *** в р.п. Н***. Когда они вернулись обратно в отдел, С*** добровольно выдал свёрток с героином, пояснив при этом, что данное наркотическое средство он приобрёл в ходе проверочной закупки у А***. возле магазина «***» в р.п. Н*** Ульяновской области. 

25 апреля 2008 года около 7 часов С***. с целью проведения проверочной закупки вновь вручили помеченные спецсредством денежные купюры на общую сумму 2 000 рублей и цифровой диктофон. С*** договорился с А***. о встрече возле магазина «***» в р.п. Н*** с целью приобретения героина.  Он оставил С***. возле нефтебазы, а сам с понятыми остался его ждать на трассе М*** – Ч***. Около 10 часов С***. сообщил по сотовому телефону  о том, что сделка состоялась и он возвращается к нефтебазе. В этот же день С*** добровольно выдал спичечный коробок, в котором находились 3 свёртка с наркотическим средством – героином. С***. пояснил, что приобрёл наркотическое средство  у А***. за 1 500 рублей.

30 апреля 2008 года он производил личный досмотр А***. и в правом кармане брюк обнаружил у него свёрток в виде кулька, перевязанный нитками чёрного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета.

 

Свидетель С***. показал, что 17 апреля 2008 года с целью проведения проверочной закупки ему были вручены помеченные спецсредством денежные купюры на общую сумму 1 000 рублей и диктофон. После этого он по сотовому телефону договорился с А***. о встрече возле почтампа с целью  приобретения героина. Когда они встретились, то вместе добрались до магазина «***», где он получил у А***. наркотическое средство – героин в размере 1 грамма, передав ему взамен деньги, полученные им для проведения поверочной закупки, в сумме  1 000 рублей.

25 апреля 2008 года ему вновь с целью проведения проверочной закупки передали помеченные денежные купюры на общую сумму 2 000 рублей и диктофон.  Он созвонился с А***. и договорился с ним о встрече около магазина  «***». Когда он встретился в условленном месте  с А***., тот заявил ему, что у него осталось только 1, 5 грамма героина. Тогда он отдал А***. только 1 500 рублей и взял у него спичечный коробок, внутри которого находились три свёртка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. В тот же день он добровольно выдал сотрудникам службы наркоконтроля героин, приобретённый в ходе проверочной закупки у А***., а также оставшиеся неиспользованными в ходе проверочной закупки денежные купюры на сумму  500 рублей.

 

Согласно протоколу личного досмотра  у А***. в правом кармане брюк был обнаружен и изъят свёрток в виде кулька из отрезка прозрачного полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом бело-серого цвета.

 

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что вещество, приобретённое в ходе проверочных закупок 05 октября 2007 года, 17 и 25 апреля 2008 года у А***., а также вещество, изъятое у        А***. в ходе личного досмотра 30 апреля 2008 года, является наркотическим средством – героином, массой соответственно  0, 184, 0, 375, 0, 897, 3, 849 грамма.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1, 30 ч. 3, 228  - 1 ч. 1, 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б», 228  ч. 2   УК   РФ.

 

Объективность и правдивость показаний свидетелей К***., Н*** сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются показаниями свидетелей М***., С***., протоколом личного досмотра А***., в ходе которого было изъято наркотическое средство - героин, а также заключением физико-химической экспертизы.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые в соответствии с требованиями Федерального закона  «Об оперативно- розыскной деятельности» проводились на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную  деятельность.

 

Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что умысел осужденного по эпизодам от 05 октября 2007 года и от 17 и 25 апреля 2008 года был направлен на незаконный сбыт героина, то есть на распространение наркотических средств.

Показания осужденного А***. в этой части расценены судом как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать наказания за преступные деяния. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

Наказание осужденному А***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается  ссылка в жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской  области от 04 августа 2008 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А*** А.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: