Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 10.09.2008, опубликован на сайте 23.10.2008 под номером 11257, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.5; ст. 158 ч.3; ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  Ш*** А.В.                                                  Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                10 сентября 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Львова Г.В., Ленковского С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного Х***. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области  от 01 августа 2008 года, которым

Х***,

*** августа 1983 года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда  г.Ульяновска от 24 апреля 2003 года.

Заслушав  доклад  судьи  Маркиной Л.А.,  мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Х***.,  не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Давая заключение о нецелесообразности УДО и указывая на злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также  неполное возмещение материального ущерба, администрация учреждения и суд не учитывают, что взыскания погашены, а одно лишь то обстоятельство, что материальный ущерб не выплачен в полной мере, не может свидетельствовать о неустойчивости  поведения. Указывает, что встал на путь исправления, общается с осужденными положительной направленности, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет поощрения, в учреждении обучился в ПУ №***, получил профессию токаря-фрезеровщика 2-го разряда, работает на производстве, был назначен старшим смены, материальный ущерб им до 2006 года не выплачивался по причине того, что он, Х***, не был трудоустроен, в настоящее время им регулярно перечисляются денежные средства  в счет возмещения морального ущерба.   Просит отменить постановление суда или удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. утверждает  законность и обоснованность постановления суда и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного Харина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Х***., выслушав возражения прокурора  Овчинниковой О.И., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда от 24 апреля 2003 года  Х***. осужден по статье 158 части 3  УК РФ, с применением статьи 69 части 5 УК РФ,  с приговором от 17 марта 2003 года по статье 162 части 2 УК РФ, к  7 годам 6 месяцам лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Х*** обратился в Димитровградский городской суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия  считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Х***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.    

Судом установлено, что осужденный Х*** отбыл установленную законом ½ срока наказания, назначенного ему приговором от 24 апреля 2003 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе  с  тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом  срока, но и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Так,  суд,  исследовав  характеризующие  данные  о  личности  Х*** и выслушав мнение представителя исправительного учреждения, считавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении преждевременным, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.  При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного Х*** за весь период отбывания наказания, наличие 6 поощрений, участие в общественной жизни отряда и колонии, а также то, что он работает в исправительном учреждении и назначен старшим смены. Судом принято во внимание, что осужденный имел 32 нарушения режима содержания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, при этом осужденный не стремился их снять досрочно, последнее взыскание было наложено 09.11.2006 года и погашено менее одного года назад, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, по приговору имеет иск, который в настоящее время не погашен. У суда, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения, данную представителем исправительного учреждения.       

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что Х*** для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного Х***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления   суда   по   доводам   кассационной   жалобы  осужденного  Х***.

Также судебной коллегией  не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями  377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда от 01 августа 2008 года в отношении Х*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: