УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  М*** М.Н.                                                  Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                             10 сентября 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Львова Г.В., Ленковского С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного Н***. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 30 июля 2008 года, которым

Н***,

28 декабря 1982 года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором А*** районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2005 года.

Заслушав  доклад  судьи  Маркиной Л.А.,  мнение прокурора  Мачинской А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Н***.,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает на необъективность его рассмотрения. Считает, что суд не учел его положительную характеристику, а также мнение представителя администрации учреждения, который поддержал его, Н***, ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что им была сделана попытка примириться с потерпевшей, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. утверждает  законность и обоснованность постановления суда и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного Н***.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Н***., выслушав возражения прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия считает  постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором А*** районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2005 года  Н*** осужден по ст. 131 ч. 2 п. «б»  УК РФ к 4 годам  8 месяцам лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Н*** повторно обратился в Димитровградский городской  суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия  считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Н***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ  лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.    

Судом установлено, что осужденный Н*** отбыл установленную законом 1/2 срока наказания, назначенного ему приговором от 19 октября 2005 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе  с  тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом  срока, но и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Условно-досрочное освобождение основывается на прогнозе суда будущего поведения лица, а также учете степени  общественной опасности совершенного им преступления.  

Вопреки доводам в жалобе, исследовав  характеризующие  данные  о  личности Н*** и выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении,  суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и отсутствуют сведения, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного Н*** за весь период отбывания наказания, наличие 6 поощрений, отсутствие взысканий, однако судом не было установлено достаточных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что Н*** для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного Н***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления   суда   по   доводам   кассационной   жалобы  осужденного  Н***.

Также судебной коллегией  не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями  377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2008 года в отношении Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: