Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 01.10.2008, опубликован на сайте 28.10.2008 под номером 11261, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 264 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья М*** М.Н.                                                Дело № 22-*** / 2008 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                  1 октября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Терентьевой Н.А. и Крамаренко В.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного К***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2008 года, которым

К***                                               *** декабря 1964 г. рождения, уроженцу г. Б***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кассационное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанина Д.П. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К***. указывает на свое несогласие с постановлением суда. По прибытии в ИК-*** он был трудоустроен, за положительное поведение и добросовестное отношение к труду  с него снято ранее наложенное взыскание, был еще несколько раз поощрен. Обращает внимание, что администрация дважды поддерживала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью и малолетнюю дочь. Ссылка суда на ранее наложенное на него взыскание не основана на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К***. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2004 г. осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением того же суда от 08 сентября 2006 г. в связи  с тем, что К***. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ему изменен вид исправительного учреждения, и он переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Как видно из материалов дела, К***. в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за период отбывания наказания в ИК-*** имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни колонии.

Вместе с тем   из материалов дела следует, что ранее на К***. налагалось взыскание, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему изменялся вид исправительного учреждения на более строгий, после отказа в условно-досрочном освобождении осужденным было получено только одно поощрение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель наказания в отношении К***. не достигнута  и  в настоящее время отсутствуют достаточные основания к его условно-досрочному освобождению.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными и обоснованными, и оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2008 г. в отношении К***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: