дело № 33-***\2008                                                                        судья:Елистратов А.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 сентября 2008 год                                                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жаднова Ю.М.

судей                                  Бабойдо И.А., Колобковой О.Б.

с участием прокурора       Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе мэрии г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от  6 августа  2008 года, по которому суд решил:

Исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории Засвияжского района города Ульяновска, удовлетворить.

Признать бездействие мэрии города Ульяновска, выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог по улице Герасимова, Отрадной, а также на перекрёстке улиц Рябикова и Камышинской в городе Ульяновске, незаконным.

Обязать мэрию города Ульяновска в срок до 01.10.2008г. произвести  ремонт вышеуказанных дорог, обеспечив соблюдение следующих требований:

пункта 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 о ровности дорожного покрытия и пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 о предельных размерах отдельных просадок и выбоин - на улице Герасимова и на улице Отрадной на участке дороги от улицы Шолмова до улицы Хо-Ши-Мина в г.Ульяновске;

пункта 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 о предельной величине отклонения верха головки рельса трамвайных путей от поверхности проезжей части - на перекрёстке улиц Рябикова и Камышинской в городе Ульяновске.

Взыскать с мэрии города Ульяновска в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории Засвияжского района города Ульяновска, обратился в суд с иском к мэрии г.Ульяновска о признании незаконным бездействия по исполнению обязанности по держанию и ремонту автомобильных дорог в г.Ульяновске, а именно дорог по улицам Герасимова и Отрадной, а также автомобильной дороги на перекрёстке улиц Рябикова и Камышинской в г.Ульяновске, возложении обязанности по проведению ремонта дорог.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе  мэрия г.Ульяновска, не соглашаясь с решением, просит его отменить, указывая на то, что оспариваемое решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку принято с нарушением норм материального права. Мэрия не может согласиться с выводом суда о том, что она является ответственным лицом за ремонт и содержание дорог по ул. Герасимова, ул. Отрадная,  перекресток улиц Рябикова и  Камышинская. Согласно ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, т.е. в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий  власти при использовании автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 17 вышеназванного Федерального закона в целях решения указанных вопросов мэрией были созданы специализированные предприятия МУП «Ульяновскдорремсервис», МУП  «Благоустройство Заволжья». Создание муниципального предприятия для осуществления полномочий по содержанию и ремонту городских дорог, выделение на эти цели денежных средств  исключает бездействие со стороны органа местного самоуправления. Автомобильные дороги в Засвияжском районе первоначально находились в хозяйственном ведении МУП «Ульяновскдорремсервис», по распоряжению КУГИ от 14.02.2008 г. № 226 объекты внешнего благоустройства (в том числе и дороги) были приняты от МУП «Ульяновскдорремсервис» в казну города с 15.01.2008 г. Пунктом 2 указанного распоряжения КУГИ предписано заключить договоры безвозмездного пользования на изъятое имущество.  По акту приема-передачи от 15.01.2008 г. дороги (в том числе и Засвияжского района) были переданы предприятию в пользование для осуществления уставной деятельности на срок с 15.01.2008г. по 31.12.2008г. В силу ст. 695 Гражданского кодекса РФ  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. По условиям договора безвозмездного пользования № 610 от 18.02.2008 г. обязанность по поддержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, лежит на ссудополучателе - МУП «Ульяновскдорремсервис».

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли по поводу ненадлежащего состояния автомобильных дорог на улицах Герасимова и Отрадной, а также автомобильной дороги на перекрёстке улиц Рябикова и Камышинской в г.Ульяновске.

Факт того, что состояние дорог на данных участках города не отвечают требованиям Государственного стандарта «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) введённого в действие Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. №221, по делу никем не оспаривалось.

Суд правильно указал в решении, что названные требования Государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья граждан, на что прямо указано в ГОСТе.

Согласно данным осмотра дорог, проведенном с участием специалистов Приволжского регионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, было выявлено, что на перекрёстке улиц Рябикова и Камышинской  выявлены отклонения верха головки рельса трамвайных путей от поверхности проезжей части на 4, 7 и 8 сантиметров при требованиях о предельной величине в 2 см, установленных  п. ГОСТа Р 50597-93.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать следующие размеры: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по  глубине 5 см.

 

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на улице Отрадной  напротив домов №7, 5 просадки и выбоины на проезжей части превышают размеры вышеназванного ГОСТа,  неровность дорог по улице Герасимова и Отрадной - более чем в два раза превышает пределы предусмотренные пунктом 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 (14%) и составляет на ул. Герасимова - 28% и на Отрадной - 33% .

 

При таких обстоятельствах суд правильно признал незаконным бездействие мэрии г.Ульяновска по содержанию и обслуживанию дорог местного значения и правомерно возложил на ответчика обязанность по ремонту дорог.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу условий договора безвозмездного пользования имуществом №610 от 18.02.2008г лицом, ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог является ссудополучатель, т.е.  - МУП «Ульяновскдорремсервис»,  являются несостоятельными и основанием для отмены решения служить не могут.

Как правильно указал в решении районный суд, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г.  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне лежит на органах местного самоуправления.

Аналогичные правовые положения содержатся и в  ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения», где сказано, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом,  выводы суда о том, что  ответственным за состояние автомобильных дорог, находящихся в муниципальной казне, является мэрия города Ульяновска.

На созданное мэрией в рамках своих полномочий - МУП «Ульяновскдорремсервис» действительно возложены обязанности по ремонту и содержанию дорог города, однако данное предприятие в силу гражданско-правовых отношений ответственно за надлежащее выполнение задач только перед органом местного самоуправления, тогда как заявленных прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ иск направлен в защиту неопределенного круга лиц, в основном жителей г.Ульяновска, ответственность перед которыми  за решение вопросов местного значения, возложена именно на мэрию г.Ульяновска.

Доводы представителя мэрии о том, что выявленные нарушения не существенны и не влияют на обеспечение безопасности дорожного движения, также нельзя признать состоятельными, поскольку выявленные нарушения представляют не только неудобства при передвижении, но и  не обеспечивают безопасность жизни и здоровью граждан. Именно в целях предотвращения наступлении такой опасности  прокурором заявлены требования.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не влияют.

Руководствуясь ст.  361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2008 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: