УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г.
Судья Романова Г.Г.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В..
с участием адвоката Фасхутдинова Р.Т.
рассмотрела дело по частной жалобе Б*** О.Д. на определение Заволжского
районного суда от 18 сентября 2008 года, по которому постановлено:
Заявление Б*** О.Д. об установлении факта отцовства оставить без
рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам их право разрешить спор в
порядке искового производства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б*** О.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта отцовства
М*** В.А. в отношении дочери В***, 2007 года рождения.
Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе Б*** О.Д. просит определение суда отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом закона. Полагает, что суд,
руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9
«О применении судами Семейного кодекса РФ», исказил его смысл. В данном случае
недопустимо оставление заявления без рассмотрения. Определение суда
препятствует рассмотрению ее заявления по факту установления отцовства, а ее
несовершеннолетняя дочь лишается денежного содержания по случаю потери
кормильца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав
пояснения представителей Б*** О.Д. – Б*** Н.А. и Ф*** Р.Т.; М*** Л.Н., судебная
коллегия по изложенным в жалобе доводам оснований к отмене определения суда не
находит.
В силу ст.263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или
рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора
о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении
заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим
заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что первоначально Б*** О.Д. обратилась в суд с иском к М*** В.А.
об установлении отцовства и взыскании алиментов. До рассмотрения спора по
существу М*** 09.07.2008 года умер, после чего Б*** О.Д поставила вопрос об
установлении факта отцовства М*** В.А. в отношении ее дочери Б*** В***,
22.10.2007 года рождения. При этом указала, что установление данного факта ей
необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца и принятия наследства,
оставшегося после смерти М*** В.А.
В процессе рассмотрения дела заинтересованное лицо М*** Л.Н. с
заявлением не согласилась, не согласна на получение наследства дочерью
заявительницы.
Суд правильно посчитал, что возник спор о праве на наследство, который
должен разрешаться в порядке искового производства, как это предусмотрено
положениями вышеприведенной нормы.
Вывод определения суда согласуется и с разъяснениями, приведенными в п.4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 25.10.1996 года № 9 (в редакции от 06.02.2007 года) «О применении
судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и
взыскании алиментов».
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление Б*** О.Д.
без рассмотрения, разъяснив ей право разрешить спор в порядке искового
производства.
Доводы Б*** О.Д. в частной жалобе о том, что оспариваемое определение
нарушает права ее дочери, являются необоснованными, поскольку она не лишена
права разрешения спора в порядке искового производства.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что суд неверно истолковал
вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда
законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Заволжского районного суда от 18
сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Б*** О.Д. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
