Судебный акт
Спор о праве пользования муниципальным жилым помещением
Документ от 16.09.2008, опубликован на сайте 28.10.2008 под номером 11294, 2-я гражданская, о признании утратившими право пользования жилым помещением,выселении без предоставления другого жилого помещения, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Дело №   33-***  2008 г.                                           Судья – Костюнина Н.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 сентября  2008 года                                                              г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей   Бабойдо И.А. , Кинчаровой О.Е.

с участием прокурора Фазылзяновой А.М.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» на  решение Инзенского районного суда от   8 августа 2008  года, по которому  суд решил :

Исковые требования муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» удовлетворить частично.

Признать   В***   Т***    А***   утратившей    право   пользования   жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновская область, г. Инза, ул. Ф***, дом №*** квартира №***.

Выселить В*** Т*** А*** из жилого помещения, расположенного по адресу Ульяновская область, г. Инза, ул. Ф***, дом №*** квартира №***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении    исковых    требований    муниципального    учреждения    администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» к В*** О*** А***, В*** Д*** А*** о признании утратившими право пользования жилым помещением по ул. Ф***, *** г. Инза, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Заслушав  доклад  судьи  Бабойдо И.А., судебная  коллегия

 

установила:

 

Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» обратилась в суд с иском к В*** О*** А***, В*** Д*** А***, В*** Т*** А*** о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение» в мае 2008 года поступило письмо директора МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» от ***.05.2008года №*** об освобождении жилого помещения по адресу г.Инза, ул.Ф*** ***, в связи со смертью основного квартиросъемщика Ф*** В.А. На момент смерти Ф*** В.А. в квартире вместе с ним без регистрации проживали и проживают в настоящее время его сестра В*** О.А. и её дети В*** Д.А. и В*** Т.А., которые зарегистрированы в частном доме по адресу Инзенский район, с.О***, ул.М***, ***. Спорная квартира строилась и распределялась в 1967 году фабрикой нетканых материалов и была предоставлена родителям Ф*** В.А. и В*** Т.А. После смерти родителей Ф*** В.А. лицевой счет на себя не переводил и не платил за предоставление коммунальных услуг. Ответчики названные платежи также не вносили, задолженность по квартплате составила более 50 000 рублей. Ответчики членами семьи умершего Ф*** В.А. не являются, на законных основаниях они в квартиру не вселялись, совместного хозяйства с нанимателем не вели, жилье использовали не по назначению. Ответчики также имеют в собственности жилое помещение, находящееся по адресу Инзенский район, с.О***, ул.М***, ***, в связи с чем выселение из спорной квартиры не оставит их без места жительства. В МО «Инзенское городское поселение» в очереди нуждающихся в улучшении жилых помещений состоят 569 человек, 231 из которых являются первоочередниками или остро нуждающимися. Просят исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель МО «Инзенское городское поселение» просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе ссылается на то, что в мотивировочной части решения отсутствуют показания свидетелей и их содержание. Суд сослался на нормы закона, утратившего силу, т.е. на Жилищный Кодекс РСФСР, указывая, что спорные правоотношения возникли до 01.03.2005 года, т.е. до вступления в законную силу нового Жилищного Кодекса РФ. Однако право пользования ответчиков спорным жилым помещением до 01.03.2005 года ничем не подтверждено. В решении сделана ссылка на ст. 54 ч.2 ЖК РСФСР и на то, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение родственников. Однако доказательств о добровольном согласии Ф*** В*** А*** на вселение семьи В*** О.А. в материалах дела не имеется, и такие доказательства представлены не были. Обстоятельствам вселения и проживания В***ых в спорной квартире судом дана неверная оценка. В связи с тем, что доказывание права пользования спорным помещением возникло в 2008 году, то суд должен был применить нормы действующего права. В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса РФ закон обратной силы не имеет. В решении суда указано, что представитель истца в судебном заседании заявил, что на сегодняшний день администрация не имеет возможности предоставлять гражданам, не вносившим оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае их выселения из занимаемых жилых помещений, иного жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными Жилищным Кодексом РФ. На самом же деле представитель истца в судебных прениях заявил, что, несмотря на то, что администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» признает незаконное проживание ответчиков, учитывая, что на данной площади проживает несовершеннолетний ребенок, Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» готова рассмотреть вопрос о выделении данной семье другого муниципального жилья - барак по улице Р*** в г. Инза. Не разрешен судом вопрос о  распределении судебных расходов. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.  В материалах дела какие - либо соглашения о совместном проживании ответчиков с Ф*** В.А. отсутствуют. Не дал суд оценку тому, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении с. О***, ул. М*** д. ***, и что дети В*** О.А.  обучаются в средней школе с.О***.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МО «Инзенское городское поселение», заключение прокурора Фазылзяновой А.М., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по ул.Ф***, *** г.Инза было предоставлено в 1962 году родителям ответчицы В*** О*** А*** – Ф*** В.П. и Ф*** А.И. в установленном законом порядке от фабрики нетканых материалов, на чьем балансе до 1995 года находился данный дом.

С 1995года по настоящее время в указанном жилом помещении вместе с Ф*** В.А. проживали ответчики В*** О.А. с сыном Д***, В*** Т.А..

Ответчица В*** Т.А. проживала в квартире с 1995 года по 2005год, после чего переехала на постоянное место жительство к мужу в с.Г*** Пензенской области, с мая 2008 года по настоящее время проживает в указанной квартире временно в связи с рождением сына.

На момент вселения ответчиц в жилое помещение по ул.Ф***, *** г.Инза (в 1995 году) фактическим нанимателем спорной квартиры и единственно зарегистрированным в ней являлся Ф*** В.А., умерший *** мая 2008 года.

Поскольку вселение ответчиков в квартиру произошло в 1995 году, суд правомерно к рассматриваемым правоотношениям по вселению и признанию права на жилое помещение применил положения ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

Согласно ст.54  ч.2  ЖК РСФСР  наниматель  вправе  в установленном  порядке вселить в занимаемое   им   жилое   помещение   своего   супруга,   детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних   членов   своей   семьи.

Факт вселения В*** Т.А., В*** Д.А. с согласия Ф***  В.А., проживание ими одной семьей и ведение общего хозяйства в течение длительного времени ( 12 лет) подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:  актом о проживании от 10.07.2008 года (л.д. 60) показаниями свидетелей С*** Е.А., Ч*** А.С., И*** Е.А., Н*** А.Ю. Все указанные свидетели  являются соседями Ф*** В.А. и суду они последовательно поясняли, что В*** О.А. постоянно стала проживать в спорной квартире с детьми после смерти матери Ф*** В.П. примерно с 1995 года. С братом Ф***  В.А. В*** О.А. жила одной семьей,  готовила еду на всю семью, стирала, содержала квартиру, делала ремонт.

Свидетель Г*** Г.А., специалист по правовой работе в МО «Оськинское сельское поселение» пояснила, что действительно В*** О.А.  зарегистрировалась на территории сельского поселения в 1991 году, однако  по адресу с.О***, ул.М***, *** фактически давно не проживают

Свидетель Р*** Т.Н., директор фабрики нетканых материалов, поясняла, что при передаче в 1995 году жилого фонда в муниципальную собственность у них не было претензий к В*** О.А. в связи со вселением в спорную квартиру.

В материалах дела имеются постановление мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского района от 24 июня 2005 года  о привлечении В*** О.А. к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, из которого следует, что местом жительства В*** О.А. указан адрес г.Инза, ул.Ф***, ***. Это же место жительства В*** О.А. указано и в приговоре, вынесенном в отношении неё Инзенским районным судом 19 февраля 2007 года.

Из протокола допроса В*** Т.Ф., свекрови В*** О.А. от 17.01.2001 г. следует, что по адресу  в с.О*** она проживала только с сыном В*** А.А., бывшим мужем В*** О.А., и  внуком Б*** Е.

Таким образом, районный  суд сделал обоснованный вывод в решении, что  в силу положений ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР  В*** О.А. и ей сын В*** Д. приобрели право пользования жилым помещением по адресу г.Инза, ул. Ф***, ***.

Доводы кассационной жалобы правильность решения суда в этой части не опровергают, основанием к отмене решения служить не могут.

Как указывалось выше, факт вселения В*** О.А. с сыном Д*** в спорную квартиру с согласия Ф*** В.А. и ведения с ним общего хозяйства подтвержден добытыми по делу доказательствами. Данных об обратном суду представлено не было.

То обстоятельство, что В*** О.А. и В*** Д.А. имели регистрацию в селе О***, в доме по ул.М***,*** сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчиков другого жилого помещения.

Суд правомерно сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», где в п.13 сказано, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о  наличии или отсутствии прописки (регистрации),   являются   лишь   одним   из   доказательств   того,   состоялось   ли   между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Поскольку, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают  с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, то суд на законных основаниях отказал истцу в выселении В*** О.А. и В*** Д.А. из спорной квартиры по причине отсутствия у них права  пользования жилой площадью в квартире.

Ссылка автора жалобы на необоснованное применение судом норм Жилищного Кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.

Так как правоотношения по поводу приобретения права пользования В***ми спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, то при признании за ними права на жилое помещение суд правильно руководствовался нормами ЖК РСФСР.

Доводы жалобы в той части, что суд не рассмотрел вопрос о возможности выселения ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

Правильно суд не усмотрел  и других предусмотренных законом оснований для выселения В*** О.А. и В*** Д. из спорной квартиры.

Поскольку дополнительным решением от 27 августа 2008 года Инзенский районный суд разрешил вопрос в части распределения судебных расходов, то указание на данное обстоятельство в кассационной жалобе принято во внимание быть не может.

Решение суда в части признания В*** Т.А. не приобретшей право пользования квартирой по ул.Ф*** *** в г.Инза никем не оспаривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным  и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы оно не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Инзенского районного суда от  8 августа 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муниципального образования «Инзенское городское поселение» - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: