Судья Маслюкова А.В.                                                                                   Дело № 44-Г-***

Судебная коллегия:

Шлотгауэр Л.Л. – предс., докл.,

Николаева Р.И., Булгаков Г.М.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        23 октября   2008 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.

и членов президиума Шамова А.В., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н.

по докладу судьи областного суда Болбиной Л.В.,

рассмотрев дело по иску П*** А*** Г***, Б*** С*** В***, Б*** Р*** В*** к Ульяновской квартирно-эксплуатационной части, мэрии города Ульяновска, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» об обязании произвести ремонт мест общего пользования, взыскании денежных средств, по надзорной жалобе Ульяновской квартирно-эксплуатационной части на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июля 2008 года,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

П*** А.Г., Б*** С.В. и Б*** Р.В. обратились в суд с исками к Ульяновской квартирно-эксплуатационной части, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района», УМУП «Городской теплосервис», МУП «Ульяновскводоканал», мэрии г. Ульяновска об обязании произвести ремонт мест общего пользования, взыскании денежных средств.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в доме № *** по улице *** г. Ульяновска (П*** А.Г. – № ***, Б*** С.В. –  № *** и Б*** Р.В. – № ***), который подлежит капитальному ремонту. Организации, обслуживающие жилой дом, свои обязанности исполняют ненадлежащим образом.        Заявки, подаваемые жильцами на проведение ремонтных работ, не выполняются, несмотря на то что жильцы дома  производят оплату за обслуживание дома. Просили обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки  и нарушения при оказании коммунальных услуг.

 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2008 года  исковые требования Б*** С.В., Б*** Р.В. удовлетворены, исковые требования П*** А.Г. удовлетворены частично.

На Ульяновскую квартирно-эксплуатационную часть возложена обязанность по производству ремонта жилого дома по ул. ***, ***  г. Ульяновска с выполнением работ, указанных в актах обследования от 29.05.2008 г. и 27.04.2007 г.

С  Ульяновской     квартирно-эксплуатационной    части     в     пользу Б*** С.В. и   Б*** Р.В.   в   возмещение   расходов    по   замене   стояков   отопления    взыскано  

по 4 200 руб. в пользу каждого.

В иске П*** А.Г. к Ульяновской квартирно-эксплуатационной части о взыскании денежных средств отказано.

В иске П*** А.Г., Б*** С.В. к мэрии г. Ульяновска, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» о проведении капитального и текущего ремонта дома, а также взыскании денежных средств отказано.

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июля 2008 года решение Ленинского районного суда от 05 июня 2008 года оставлено без изменения.

 

В надзорной жалобе Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

 

Дело с надзорной жалобой передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

 

Проверив   материалы    дела,    выслушав    объяснения  истцов   П*** А.Г.,

Б*** Р.В., ответчиков – представителя Ульяновской КЭЧ Б*** В.В., представителей мэрии г. Ульяновска Р*** Ж.А., А*** В.Н.,  президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

В надзорной жалобе Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть указывает на неправомерное возложение на неё обязанности по капитальному ремонту жилого дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске и взыскание в пользу истцов денежных средств. Данные доводы заслуживают внимания в связи со следующим.

 

Возлагая обязанность по проведению капитального ремонта на Ульяновскую КЭЧ, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость выполнения  работ  по капитальному ремонту дома № *** по ул. *** г. Ульяновска возникла  в период нахождения дома на обслуживании Ульяновской КЭЧ. Кассационная инстанция с данным выводом суда первой инстанции согласилась.

 

Между тем эти выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны без учета обстоятельств, имеющих важное правовое значение для правильного применения норм материального права.

 

Факт нахождения жилого дома № *** по ул. *** г. Ульяновска в ненадлежащем техническом состоянии и необходимость проведения капитального ремонта жилого дома установлены судом и не опровергаются материалами дела.

 

Однако вывод суда о том, что Ульяновская КЭЧ как ранее обслуживающая организация является надлежащим ответчиком по данному делу и на ней лежит обязанность по проведению капитального ремонта дома № *** по ул*** города Ульяновска, сделан  преждевременно и без ссылки на конкретную норму права.

 

Как видно из материалов дела, жилой дом № *** по ул. *** г. Ульяновска  соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2005 и  постановлением главы города Ульяновска от 12.07.2006 № 2623  включен в реестр муниципальной собственности и передан в управление УМУП УК ЖКХ Ленинского района  г.Ульяновска по акту приема-передачи  01.10.2006 года.

 

С учетом данных обстоятельств суду первой инстанции необходимо было установить, на каких условиях Ульяновской КЭЧ произведена передача  жилого дома № *** по улице *** г. Ульяновска в муниципальную собственность,  предусматривает ли данная передача возложение на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде проведения работ по капитальному ремонту жилого дома,  какие правомочия прежнего собственника по содержанию жилого фонда взяла на себя мэрия города Ульяновска в связи с принятием данного жилого дома в муниципальную собственность и производны ли права и обязанности нового собственника от прав и обязанностей прежнего.

 

Заслуживают внимание и доводы жалобы в части невыяснения судом первой инстанции вопроса финансирования расходов на содержание объектов жилищно- коммунального хозяйства, переданных в ведение органов местного   самоуправления, которое производилось Минфином в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 № 235 « О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации».

 

Согласно данному постановлению Министерству финансов РФ при определении взаимоотношений между федеральным бюджетом (в части смет расходов федеральных органов исполнительной власти) и бюджетами субъектов Российской Федерации  поручалось учитывать расходы на содержание объектов социальной инфраструктуры, переданных из федеральной собственности в  государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность на основании актов приема-передачи объектов и прилагаемых к ним финансово-экономических обоснований.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было выяснить и вопросы, связанные    с   финансированием   переданного  жилого дома № *** по ул. ***

г. Ульяновска  Ульяновской КЭЧ в муниципальную собственность.        

 

Не дана судом оценка и положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  регулирующего полномочия органов местного самоуправления по содержанию муниципального жилищного фонда и вопросы финансирования указанных полномочий.

 

Выяснение вышеуказанных вопросов, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, что судом первой инстанции сделано не были.

 

С учетом того, что по делу не были правильно определены и исследованы юридически значимые обстоятельства, от чего зависело правильное применение норм материального и процессуального права, принятие законного и обоснованного решения,  судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.        

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Ленинского районного суда от 05 июня 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от 22 июля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председатель                                                                        Н.П. Лысякова